《西游记》在中国文学史上出现是令人大为惊异的事。盖国人忠厚敦实，重实在而少玄想，安土而重迁，父母在而不远游。即如《西游记》所叙西游之人，除猪八戒在高老庄留下一个家眷外，其他三人都了无牵挂，说得再直白一些，他们四人中至少三个都不是“人”——两个来自天上，一个是从石头缝里蹦出来的。而剩下的那一个人，却又是人中的“异类”——和尚——和尚是四大皆空的。如此这般，这四位方才有这样长年在外游荡的可能。而他们这样近乎浪漫的西游，对于生活在自给自足封建小农经济环境下裹足不前的古代读者，是多么巨大的精神诱惑啊！

　　《西游记》之怪异还不仅在此，其最大的另类之处在于它实在是游戏笔墨。

　　这与传统文学之重道德教训，面目颇为不同。所以，读《西游记》，也要换一副眼光，换一副心肠，才能看出其价值和韵味。胡适说：“几百年来，读《西游记》的人都不太聪明了，都不肯领略那极浅极明白的滑稽意味和玩世精神，都要妄想透过纸背去寻那‘微言大义’。”（《（西游记）考证》）鲁迅在此基础上，更明确地说：“此书则实出于游戏。”（《中国小说史略》）这两位的眼光不仅空前，而且从此后的学界研究来看，简直是要绝后。此后的绝大多数学者，’都把《西游记》归于庸俗社会学，对其主题、人物作社会学的指认。比如有关《西游记》的主题，学者们就说是阶级斗争，是压迫与反抗，是统治阶级与劳动人民的对立等。与之相关，就是大闹天官的孙悟空变成了农民起义的英雄。

　　用这种眼光来读《西游记》是无聊的，无趣的。实际上，《西游记》是全薪的东西，是作者的游戏笔墨，我们也就要用游戏的心态去读。

　　你看书的名字，就叫《西游记》，而不是什么一本正经的《取经记》《斗魔记》《斩妖记》《成佛记》等。这就是要告诉我们，这是“游”，这师徒四人，固然有取经的大目标，大理想，但在作者那里，实际不过是一个“游西”的小由头，他真正津津乐道让我们读得津津有味的，不是师徒四人取经的所谓坚定坚忍、苦难历练、终获正果，恰是师徒四人路途中的“趣味”。在作者笔下，连精魅妖魔都是有趣味的。纯粹的恶魔，让我们起杀心的妖怪，除了“白骨精”这样的少数，几不存在。就这一点说，他是超越《水浒传》的。《水浒传》中的恶人，是让我们起斩尽杀绝之心的。而《西游记》中的妖怪，几乎成了游戏的另一方，而对游戏的结果，由于作者预设的结局太明显，读者也不会有太大的阅读紧张，对出乎意料的结局也就较少期待，阅读的快感就不是来自什么悬念与结局，而是转向了对过程本身的欣赏：这是轻松的一愉快的，哪怕再紧张，也近乎于插科打诨的。于是，传奇不见了，“家常”凸现了。这才是《西游记》的最大看点。且看这段：

　　三藏却坐在他门楼里竹床之上，埋怨道：“徒弟呀，你两个相貌既丑，言语又粗，把这一家儿吓得七损八伤，都替我身造罪哩！”八戒道：“不瞒师父说，老猪自从跟了你这些时，俊了许多哩。若像往常在高老庄走时，把嘴朝前一掬，把耳两头一摆，常吓杀二三十人哩。”行者笑道：  “呆子不要乱说，把那丑也收拾起些。”三藏道：

　　“你看悟空说的话。相貌是生成的，你教他怎么收拾？”行者道：“把那个耙子嘴，揣在怀里，莫拿出来；把那蒲扇耳，贴在后面，不要摇动，这就是收拾了。”（第二十回）即便在生死关头，作者也不是调动我们的阅读紧张，而是让我们粲然。比如第七十七回，师徒四人俱被那青狮、白象、大鹏三魔头擒住，在要被蒸熟的关头：

　　只闻得那老魔……叫：“小的们，着五个打水，七个刷锅，十个烧火，二十个抬出铁笼来，把那四个和尚蒸熟，我兄弟们受用，各散一块儿与小的们吃，也教他个个长生。”八戒听见，战兢兢的道：“哥哥，你听，那妖精计较要蒸我们吃哩！”行者道：“不要怕，等我看他是雏儿妖精，是把势妖精。”沙和尚哭道：“哥呀！且不要说宽话，如今已与阎王隔壁哩，且讲甚么‘雏儿’‘把势’。”说不了，又听得二怪说：“猪八戒不好蒸。”八戒欢喜道：“阿弥陀佛，是那个积阴骘的，说我不好蒸？”三怪道：“不好蒸，剥了皮蒸。”八戒慌了，厉声喊道：

　　“不要剥皮！粗自粗，汤响就烂了！”老怪道：“不好蒸的，安在底下一格。”行者笑道：  “八戒莫怕，是‘雏儿’，不是‘把势’。”沙僧道：“怎么认得？”行者道：“大凡蒸东西，都从上边起。不好蒸的，安在上头一格，多烧把火，圆了气，就好了；若安在底下，一住了气，就烧半年也是不得气上的。他说八戒不好蒸，安在底下，不是雏儿是甚的！”八戒道：“哥啊，依你说，就活活的弄杀人了！他打紧见不上气，抬开了，把我翻转过来，再烧起火，弄得我两边俱熟，中间不夹生了？”

　　临死之前，不讨论如何逃生，而是讨论死法，这是大幽默。就阅读效果讲，这样写，有效地缓解了读者的紧张情绪，并且给读者一个暗示：这师徒四人定会遇难呈祥，逢凶化吉，而此刻的一切，都不过是供大家一笑而已！

　　第二十三回“三藏不忘本，四圣试禅心”，这可算是一堂严肃的道德测试课。四位菩萨化成母女四个，要试这师徒四位的禅心。可是我们的阅读快感与兴奋点全不在四菩萨装扮的美女的“色”的诱惑，也不在四位取经僧的“德”的坚拒，恰恰相反，我们完全被四位取经僧逗乐了。在美女面前，三藏笨拙，行者机智，沙僧忠朴，八戒活泛，尤其是八戒在女色面前的不能自持，欲心难忍，却又遮遮掩掩，作者写得一片灿烂。他先是催促师父拿主意，是留还是行，用意当然是想让师父决定留下来，师徒四人就地娶那母女四人，后来在行者说让他留下时，他忸忸怩怩地道：“哥呵，不要栽人么。大家从长计较。”

　后来沙僧又说让他留下给人家做女婿，他还忸怩道：“兄弟，不要栽人，从长计较。”当行者直接说破他的心思，这呆子道：“胡说！胡说！大家都有此心，独拿老猪出丑……都这么忸忸怩怩的拿班儿，把好事都弄得裂了……”

　　猪八戒的形象曾让批评家很为难，曾有人撰文予以彻底否定，说他的一切行为皆可笑，可鄙。若从道德角度言，他的行为确实很丑陋，很自私，但作者显然把他的道德之丑变成了审美之丑。我们读《西游记》，对猪八戒的这些丑陋，非但不那么厌恶反感，倒常常觉得可笑甚至可爱。我们可能是从他的言行里，看出了人性。他好货（在耳朵里藏钱），好色（大凡美色，哪怕情知是妖精，他也不能自持），偷懒，贪吃，逃避义务，追求安逸……举凡这一切人性的缺点，不也潜伏在我们的意识深处，不也在我们自己身上一再冒头？正如我们在孙悟空身上看到的，是我们的自大的梦想一样，我们在猪八戒身上看到的，是我们的自卑的现实。孙悟空的形象满足我们的英雄梦，事业梦，成就感；而猪八戒的形象则满足我们的享乐梦，安逸梦，幸福感。又正如那个不安分的猴子最大的理想就是做个英雄，做个超人一样，这个天蓬元帅，似乎最大的理想就是做个平凡的人，过凡人的生活，享受凡人的幸福。所以，他在高老庄，很是“勤谨”，  “扫地通沟，搬砖运瓦，筑土打墙，种麦插秧，创家立业”。对那高小姐，他要让她“穿的锦，戴的金，四时有花果观玩，八节有蔬菜烹煎”。这不就是人间的小丈夫吗？在第二十三回“四圣试禅心”时，当那菩萨假装的寡妇对他说，女儿们可能嫌他丑时，他说：

　　娘，你上复令爱，不要这等拣汉。想我那唐僧，人才虽俊，其实不中用。我丑自丑，有几句口号儿。……虽然人物丑，勤紧有些功。若言千顷地，不用使牛耕。只消一顿钯，布种及时生。没雨能求雨，无风会唤风。房舍若嫌矮，起上二三层。地下不扫扫一扫，阴沟不通通一通。家长里短诸般事，踢天弄井我皆能。

　　唐僧曾说他是“两个耳朵盖着眼，愚拙之人”（第三十二回），他确是两眼向下，脚踏实地，特别安心于平常的生活与幸福。所以，对于取经之事，他是一直视之为苦差事的，总是怨声载道，甚至，在他的潜意识里，可能还巴望着师父死掉：

　　假若师父死了，各人好寻头干事；若是未死，我们好竭力尽心（第二十一回）。

　　在第三十七回，鬼王夜谒唐三藏，三藏惊醒——慌得对着那盏昏灯，连忙叫：“徒弟，徒弟！”八戒醒来道：“甚么‘土地土地’？当时我做好汉，专一吃人度日，受用腥膻，其实快活。偏你出家，教我们保护你跑路！原说只做和尚，如今拿做奴才，日间挑包袱牵马，夜间提尿瓶务脚！这早晚不睡，又叫徒弟作甚？”

　　一旦师父遇险，他就嚷嚷着分行李。其实，在他看来，这世界本来很平凡，有着平凡的幸福，都是什么唐僧，无事生非，惹出这一段波折，让好好的生活横生这许多烦恼，许多痛苦。所以，他急着要给唐僧送终，以便回到生活的常态中去。

　　于是我们看到了这样一幅绝妙的画图——那是第七十六回，孙悟空被青狮怪一口吞下，八戒以为猴子就此由和尚变成了青狮怪的“大恭”，溜回去又吵着分行李。待孙悟空制伏了青狮怪，回来时——远远的看见唐僧睡在地下打滚痛哭；猪八戒与沙僧解了包袱，将行李搭分儿，在那里分哩。

　　这画面真够残忍，残忍得超过全书任何一处对妖怪的描写。但这恰恰是人性！对人性的善意的调侃，从而让我们会心而笑，这种轻松、幽默又不乏教益的阅读经验，在中国古代文学作品中是稀有的。

　　实际上，正如《西游记》的妖怪不是完全的恶，作者对它们不是完全的恨一样，《西游记》中也没有作者完全佩服的正面人物。猴子是“泼猴”，是“泼皮”，既借小妖之口，说他“沿路上专一寻人的不是”（第六十二回），又让土地爷说他“一生好吃没钱酒，偏打老年人”（第七十二回），“弼马温”的称呼更是刻意的调侃。而唐僧的形象就更差劲‘，他没用，肉头，糊涂，胆小，软弱，对着劫路强人，大叫：  “大王饶命！大王饶命！”以至于被行者埋怨：

　　“天下也有和尚，似你这样皮松的却少。”（第五十六回）对徒弟，也说“你若救得我命，情愿与你做徒子、徒孙也”（第七十八回）。所以，不但八戒说他没用，就连最忠心耿耿的行者，也骂他是“晦气转成的唐三藏，灾殃铸就的取经僧”（第八十三回）。甚至诅咒他：“我那师父，不听我劝解，就弄死他也不亏！”（第六十五回）但我们若仔细一点琢磨，就能感觉出，作者放在行者、唐僧身上的这些弱点，往往只是把他们作为一个寄托，他只是要借此骂世而已，只是借此调侃人性而已。笔触由社会层次而转到人性层次（远游从某种意义上说，也就象征着对社会的疏离，对背景的淡化），由反映社会问题、社会矛盾，而转向透视人性的矛盾，人性的优点和缺点；文风也由面向社会时往往不能避免的紧张、严肃一变为面向自然人性时的轻松活泼，由严峻的社会批判一变为对人性的轻松调侃，由向外的横眉冷对，到向内心的温煦的自我观照，道德的意义退化了，精神品质的一面凸显了。《西游记》在语言上可能比不上《水浒传》，但在见识上，在观念上，却似乎又在《水浒传》之上。

作者：钟承强

来源：《视野》2007年第16期

在墨西哥的大街上，萨拉黯然地走着，她身后拉着一只大皮箱，里面是她的全部衣物，她刚刚和相恋了三年的男友分手，现在正准备搬去新的住所。

在过马路时，一辆呼啸而过的汽车差点把她撞伤，司机从驾驶室里探出头来大骂：“瞎子，不会看路啊！”萨拉吓了一跳，可是她知道司机骂得没错，她的确就快瞎了，年纪轻轻的她患上了视神经萎缩，视线已经越来越模糊了。

就因为这个，她决定和男友赫尔南德斯分手。虽然赫尔南德斯发誓不会嫌弃她、会照顾她。可是萨拉还是想要离开。她不需要同情，不需要牺牲，更不忍心让心爱的人承受和一个盲人共度余生的痛苦。她宁愿独自一人沉入黑暗的深渊。

萨拉搬进了新家，一个空荡荡冷冰冰的房子，在这里默默等待黑暗的到来，有时她甚至会故意闭起眼，训练自己在黑暗中烧水、煮饭、洗澡……当被刀切到手、被热水烫得浑身起泡的时候，痛的不仅是她的身体，还有她的心。

有一天早上，她睁开眼，却发现四周不是清晨，而是黑夜。她终于意识到：自己彻底瞎了。坚强的萨拉没有哭，而是默默地穿衣服、做早饭，甚至还给花浇了水。

第二天，萨拉决定去取前几天送去干洗的衣服，可是回来的路上她就迷了路。就在她惊慌失措的时候，突然有一个稚嫩的声音在她身旁响起了：“女士，我可以送你回家么？"

这是一个孩子的声音，萨拉如获救星，她迫不及待地说：“太好了，我的家在……”“我的小狗知道，”孩子神气地说，“它闻到你的气味就会找到你的家，让它送你回家好么？"

萨拉将信将疑，可小孩不由分说就把一根绳子塞到萨拉手里，接着就没了声音。萨拉牵着绳子，感到有一股力量牵引着自己，她只好跟着向前走。小狗不吵不闹，走得也不快不慢，过路口的时候好像还会看红绿灯。不一会儿，小狗停住了脚步，萨拉放开绳子用钥匙去开门，门开了，她真的到家了。萨拉摸索着抱起这只可爱的小狗，摸摸它的脸，请它大吃了一顿，接着小狗就拖着绳子跑开了。

萨拉早听说过有一种特殊的导盲犬，是盲人生活的好伙伴，可是一只犬的培养费用很高，而墨西哥又相对落后，很少有盲人能享受有犬陪伴的待遇，她也同样不敢奢望。

不过，幸运还真的降临到了萨拉头上。一天，她接到了一个电话，对方说他们是墨西哥导盲犬培训基地，愿意为萨拉提供导盲犬引路服务，服务费很低。“您只需提前一天打这个电话预约，我们就会在指定时间把小狗系在您的门廊上，您回家后把绳子系在原处即可。”

这可真是再好不过了，自从眼盲以后，萨拉从来没有这样开心过。没过几天，她就计划去超市采购，并且提前一天预订了小狗。到了那天，萨拉心情有点忐忑，还好，一打开门，就摸到了系在门廊上的一根绳子。“嘿，宝贝儿。过来好么？”萨拉笑着逗引小狗，可是这只狗要么是受到过严格的训练，不可以和雇主亲密接触，要么就是真的很酷，总之它一声不叫，默默地开始引路了。

到了目的地，萨拉在超市门口大声问：“宠物可以进去么？”保安人员马上友善地回答：“小姐，他不算，您可真会开玩笑。”超市对残疾人的体贴让萨拉心情愉快，在服务员热心的帮助下，她很快买好了自己需要的东西，不过在结账的时候，她遇到了点小小的困惑，因为收银员说她买了三瓶豆奶。“豆奶？”萨拉愣住了，她不喜欢豆腥气，以前赫尔南德斯为了她的营养健康，总是逼她在超市里买豆奶，这次自己竟然也下意识地拿了豆奶，些许伤感涌上了萨拉心头。

回家后，萨拉黯然把绳子拴在了门廊上。突然间，她开始想念赫尔南德斯，他是那么爱她，那么体贴，以至于直到现在，还能感受到他的气息就在自己周围温暖着自己。那一刻，她软弱极了，她真想回到赫尔南德斯的怀抱。

导盲犬的工作做得不错，它们从不闯进雇主房间，也不在雇主身上撒娇，它们只是默默引路，和萨拉相敬如宾。一天下午，萨拉又和导盲犬结伴出行，她在路上慢慢散步，突然听到有人在不远处叫：“嘿，很高兴遇到你，赫尔南德斯。”

赫尔南德斯？萨拉心慌了，她不想让赫尔南德斯看到自己现在狼狈的样子，她迅速掉过头，狠狠地拉着绳子，准备用最快的速度逃开。可就在她拉绳子的一瞬间，突然听到前方一个熟悉的声音：“哦，你拉痛我了。”

萨拉愣了，那不是赫尔南德斯的声音么？自己为什么会拉痛赫尔南德斯？赫尔南德斯是导盲犬？导盲犬就是赫尔南德斯？几秒钟之后，萨拉泪如雨下。“是你在我的购物筐里放了豆奶，对么？”这时，抽噎不止的萨拉感到有一双温暖的手紧紧地抱住了自己，手腕上还牵着一条绳索。赫尔南德斯用低沉的声音对萨拉说：“我只想告诉你，我可以和你一起生活。”萨拉再也忍不住了，她把头埋在赫尔南德斯胸口，失声痛哭，多少天来的压抑和委屈烟消云散。

“我一直在附近看着你，你一个人出门太危险了。那天我看到有一只小狗送你回家，所以才出此下策……”

几个月后，萨拉和赫尔南德斯结婚了，在神坛面前，当神父宣布交换戒指的时候，他们却把一段红绳系在了对方的手腕上，因为他们知道，导盲犬只能为失明的人引路，而驱走心中黑暗，却只能靠爱的力量。

【请思考】小说结尾揭示“导盲犬就是赫尔南德斯”，作者为此在文中埋下了哪些伏笔？

注：什么是伏笔？

《辞海》对伏笔的界定是：文学创作中描写、叙述的一种手法，指作者对将要在作品中出现的人物或事件，预作提示或暗示，以求前后呼应。这种手法有助于全文达到（收到）结构谨严，情节发展合理的的效果。它可以理解为前段文章为后段文章埋伏线索，也可以理解为上文对下文的暗示。它的好处是交待含蓄，使文章结构严密、紧凑，读者读到下文内容时，不至于产生突兀怀疑之感。

如《项链》一文对结尾处“项链是赝品”这一结局的“暗示”，却起了另外一种作用。作者为了使情节更加震撼人心，着意安排了一个出人意料的结局。为使这一结局既出人意料，又合乎情理，作者在上文给了必要的暗示：佛来思节夫人把项链收藏在很显眼的地方，暗示它并不贵重；珠宝店老板称：只售出了匣子，未售出项链，也为项链是赝品这一结局留下余地。而这些暗示，其目的都不在于“衬托”结尾的“意外”，而仅仅在于使这“意外”的结尾更加“合乎情理”。这正是伏笔的作用。

使用伏笔应注意：

（1）有伏必应，如果你在开头提到了枪，那么在第二或第三段就要提到开枪，只伏不应同样是败笔。

（2）伏笔要伏得巧妙，切忌刻意、显露。伏笔一般做到别人无法轻易觉察到，要做到如风行水上，自然成文。

（3）伏笔要有照应，前后不宜紧贴。如果伏笔前后贴得过近，反而会使文章显得呆板，读起来反而显得枯燥。

       据保守的估计，语文考试，50%以上考的是“伪语文”“伪能力”。

       我只为语文考核中的两种方式辩护：作文和阅读。建议作文的分数占总分70%，阅读占30%。

       考试是为了评价和筛选。但考试也不可避免地成为后学们的指挥棒和杠杆。这些年来语文高考方式的一大变化是作文在语文考试中的比重下降，标准化问答题的比重上升。借助历史的眼光，更可洞悉变化之巨大。孙绍振说：

       我国1400年左右的考试史，其中，长达1300年的科举考试是作文分占100%的。从民国开始，到1949年，近40年中，作文分占100%，是屡见不鲜的；知识、阅读题型间或有一些，只是某种点缀（如古典诗文的标点和翻译，古典文献名称的解释），从来就没影响作文分占压倒优势。1952年开始统一高考以后，分比仍然没有多大改变。上世纪五六十年代，作文分值占70%-80%（折合成今天的分值应该是105-120分）。例如1955年和1956年作文分占80%，1957年作文分占100%。1977年福建省高考语文，作文也是100%。这不是偶然的，因为它符合语文课的特殊规律。（钱理群，孙绍振，2005，75）

       以后发生了极大的逆转。

       2004年《语文考试大纲》规定：语言知识和语言表达9题，30分；文学常识和名句名篇1题，4分；古代诗文阅读6题，26分，现代文8题，30分；写作1题，60分。……以知识性和被动性的理解为主的共90分，占总分的60%。……作文只占总分的40%。（钱理群，孙绍振，2005，73）

       这一转折始于1980年代。我们猜想其中的原因是合二而一的。首先，主考方畏惧作文阅卷的非客观性。第二，正当此时，托福考试进入中国，给了国人一大冲击——语文考试也能这样进行。但是我们忽视了其中重要的一点。美国国内SAT的语文考试中仍有作文，而托福考试是为外国学生预备的，是低水平的检验，未必适合母语水平的考核。这或许是决策的重要诱发，但以后我们语文考试题中若干题型的荒诞和弱智，是怪不上托福的。托福不过是给了我们客观性和标准化的启示，托福的题型远没有我们语文高考题型那样的荒诞。我们的若干试题测试的是“伪能力”，答对了什么也不说明。

       有一道题是关于朱自清先生的《梅雨潭的绿》的，题目要求考生指出作者的观察点。许多考生都选择了梅雨潭，但是非常不幸的是，正确的答案是“梅雨潭边”。（钱理群，孙绍振，2005，37-38）

       我的质疑要比孙绍振先生更不客气。且不要说“梅雨潭”错、“梅雨潭边”对是荒诞的。问作者的观察点本身就是毫无意义的。你找来朱自清，他也全然没有想过什么“观察点”，这不是刑侦学的考试啊。

       一位作家说：

       有一次，在一本中学语文教学参考书上，偶然发现自己的一篇文章被选用来作为“现代文阅读材料”。一开始他还感到十分荣幸，后来发现文章后面出了10道“阅读题”，诸如划出了原文中的一句话，询问“作者本意是什么”，下面列有四个备选的答案。他尝试着做了一遍，题目的难度远远超过了他的想象。他写文章的时候也没有耗费这么多的智力和精神。好容易答完了题目，对照后面的标准答案，不由得倒吸一口凉气：结果10道题都做错了。他叹道：那位出题的语文老师比作为作者的他更了解“作者的本意”。（潘新和，2009，40）

       孙绍振还介绍：据说前几年把高考语文试卷拿给全国著名的语文教学权威去做，也只能拿到可怜巴巴的七十多分。（钱理群，孙绍振，2005，73）

       朱自清和上述作家的例子好像不应该当作批判“标准化试题”的典型例证，它们似乎不是正常的，而是反常的标准化题目。但这两个荒诞的题目给了我们很大的思考空间。这样的题目一问世，本该是一个轰动的事件，导致考生与家长的抗议。但是过后什么也没发生。说明什么？很可能是考生们欣然接受这一试题和判卷，因为他们之前复习过近似的题目乃至标准答案，所以没脾气。那么出题者为什么能出这样荒诞的题目呢？笔者的猜想，很可能是因为“正常的”标准化试题很难在分数上拉开差距。而如果考生们的分数拉不开距离，将是出题者的直接失败，将影响录取，那是无法承受的责任。强行拉开差距导致了荒诞题目的出现，这是笔者的解读。当然即使如此我还是不能理解，为什么这种荒诞的题目没有引发社会上的大争论。我同意潘新和对语文试题的判断：

       据保守的估计，语文考试，50%以上考的是“伪语文”“伪能力”。（潘新和，2009，40）

       反省三十年的语文考试，得到的第一个认识是，标准化试题在语文考试占据的重头应该让位给作文了。我认为，可以考虑作文的分数占语文考试总分数的70%-80%，但不是100%。潘新和引用做过语文教师的韩仁均（韩寒之父）的话：

       韩寒不止一次地讲过，语文里面，除了作文好，还有什么能代表语文好？我很赞成他这种观点。的确，没有比文章更好的一种形式能包容语文的十八般武艺了。……所有的语文知识，只有当你在作文时能十分自然而且恰到好处地运用时，那么才是你自己的“知识”了。不会运用知识，你学得再多，最终也不是你的知识，而且考试过后你会忘得一干二净。（潘新和，2009，284）

       这话有相当的道理。首先，作文好说明语文好是没问题的。其次，脱离于讲话和作文的语文知识是没有意义的，除非对少数语法专家；如果不是考试的杠杆作用，教学中会不会讲授这么多语文知识是存疑的。我认为，现存的考试题型中的大多数项目可以全部取缔。拼音、解词、“作者的观察点”、“作者的本意”，统统没有必要。

       我没看到韩仁均发表此一观点的语境，但我以为，这一观点不可以全然支配语文考试。因为考生中有语文好的，还有中游的、下游的，考试必须将他们统统地、有理有据地区分开来。潘新和说：

       只是基于试卷的“区分度”和“保卫母语教育”的需要——“区分”的只是“中等程度”的考生，他们也许单靠作文难以区分，所以用相对容易的客观题来区分，看他们努力的程度，是否读书了，记诵得怎样。这区分的也只是学习态度，不是真正的素养信度。对于优生来说，作文水平已经足以说明问题了。（潘新和，2009，100）

       我以为，当学生能很好地用母语来表达时，便不存在“保卫母语教育”的问题，但区分是要紧的。看待旨在区分中等以下程度的学生的考试，我没有潘新和那样消极。我只为语文考核中的两种方式辩护：作文和阅读。建议作文的分数占总分70%，阅读占30%。阅读能力对所有的社会成员来说都是重要的，且阅读能力有高下之分。理解是否准确，阅读是否迅速，是否阅读迅速且理解准确，应该成为重要的考量手段。与阅读试题配套的是标准答案，检查的就是你对文章的理解对不对。准确理解似乎不难，问题是要在速读中完成。

       试题中既有现代文，也有古文，这逻辑依然不是为了考死知识，阅读古文的能力是中国人语文能力的组织部分。考核阅读能力的“指挥棒效益”应该是不坏的，快而准的阅读确实是能力，不同于语文知识，更不属“伪能力”。

       走过三十年的弯路后，重回以作文为中心的语文考试正在赢得越来越多人的共识。但在回归之前，必须对困难有足够的准备。这是博弈，是前所未有的博弈。说前所未有，在于考生与其老师会挖空心思地想对策，更在于考生的数量是古代科举无法比拟的。

       对主考方，作文考试有两个难点。其一在出题。辅导教师一定会押题，还会让学生们准备若干段子，到时候玩“搭积木”，即根据命题，将几个准备好的段子组合起来。出题要尽可能使得押题和搭积木难以得逞。可以考虑写两或三篇小文章，取代一篇的制度安排。

       其二在阅卷。古代的科举为我们积累了丰富的经验。但今昔的一个本质不同是规模。科举的小规模，可以保证阅卷人的水准。八股文的设计也方便阅卷人去判定考生的水平。

       我认为，每份作文试卷至少要由两个阅卷人独立阅卷和打分，两个分数相差不大，最终的分数是二者的平均；若两个分数差距超过规定，上交阅卷小组，由资深教师重新审读和打分。由于这是一场博弈，出题与阅卷不仅要做出精心的制度设计，且须每年在分析、研究、评估考试的基础上做出微调。

      （作者郑也夫为北京大学社会学系教授，原文刊发于南方周末。）