走进坐落在西子湖畔的杭州天长小学，很难相信这座以蓝色海洋为基调的学校已经有90年的历史。外滩君来到这所很多老杭州人心中排名第一的公立小学，是为了见一个人。
在刚落幕不久的第三届“全人教育奖”颁奖礼上，主办方21世纪教育研究院，如是形容他：
他钟情于古德曼的;全语言教学;，用18年的时间去验证有温度的教育。面对语文教育出现的问题，他不抱怨也绝不等待，用课程建设去为学生创设最好的学习，用阅读推广去影响学生和他们的父母，进而影响更多的人。语文只是他的推进书香社会的途径，他要让更多的人因精神的富足而幸福。
这个人就是天长小学的语文老师蒋军晶。
天长小学语文老师蒋军晶
外滩君曾走访过很多有着先进教育理念的国际学校，也和许多在创新教育领域热血奋战的人打过交道，但这次与蒋军晶老师的接触，让我们有机会可以走近体制内的老师。
我今年68岁。
在国家级研究所为祖国的科研事业奋斗了一辈子，也倔强了一辈子，素不服老！
但刚刚，在我6岁外孙身上，全家人一场耗费3年的“牛蛙战争”，以失败告终。
现在，我觉得不止我的脸上、心上，连这些文字的样子，都长满了苔藓与皱纹。
尤其当时从医院回来，看着才6岁大的外孙，仿佛天真的眼里也长满了褶皱的血丝。
他患上了抽动症，全名叫“小儿抽动秽语综合症”，是一种慢性神经精神障碍疾病，虽不严重，却很难治愈。这次去复查，孩子没有明显好转，依然不由自主地挑眉毛、眨眼、乱蹬腿。医生说只能从心理着手，开点药便让回了。
作为家长，我们在过去的教育中，总告诉他不要乱动，要乖乖的坐好写字、看书……现在他这样的抽动，岂不是潜意识里的反抗？
近日，美国克瑞顿大学（Creighton University）开除了一位来自中国的研究生。
这位被开除研究生的导师袁劲梅教授，郑重地写下了长长的一封信，坦言：我就不该录取你！
这封信字字珠玑、发人深省。一经公开，就传遍社交网络。不仅做学术的人需要好好读读这封信，我们每个人都应该好好读读。
作者简介
袁劲梅，系美国克瑞顿大学（Creighton University）哲学系的终身教授，美国哲学协会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”委员。近年来，在海内外发表大量散文、诗歌、小说及哲学论文，作品曾获“联合文学奖新人奖”等多种奖项。
以下为袁劲梅教授致被开除学生的信件原文：
XX同学：
接到你要求“保留学籍”的上诉被研究生院董事会驳回的消息，我想告诉你：这是你的失败，也是我的失败。你很难过，我也很难过。一个教授，一辈子培养不了多少研究生。
你祟拜的Y教授，刚去世，他一辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的研究生。
我创建的C大“东西方比较研究”，从第一个研究生到最后一个研究生，一共十一个。你是第十一个。现在，第十一没有了。因为项目停了，以后也不会再有。
在美国，或在C大，遍地都是西方文化，加开一点中国文化研究项目，很不容易，全是教授自愿作出的无偿贡献。所有的研究生，都是教授的作品。
我用同一个标准要求所有的研究生，我希望每一个作品都是杰出作品。你被取消学籍，第十一个作品报废。你没达到标准，是我和你的共同失败。
你想到的是：你的前途中断了。这是不对的。你的前途依然有无限多的选择。你可以从商，在网上办你的杂文网站，或回中国办公司，再换一个能收你的项目学习，等等。我希望你在别的行业和地方能有成就。
如果，你下了决心要在学术界做学问，我下面写的东西，是给你的临别礼物。如果你不想做学问了，下面的话，你根本不用看。
世界上路很多，不一定要做学问，做个好人，就值了人生。你可以就看到这句为止：“你当个好人，我祝你好运。”
如果你往下看了，那我假设你想知道为什么你刚开始往“做学问”这条路上走，就失败了的原因。如果，你还想走做学问的路，下面的话会对你有用。我对你直话直说。
事实上，我从来没有跟你绕过弯子，也没有改变过对你的要求。你失败的原因，有些是你自己的责任，有些是那些把你教成这种样子的教育模式和社会环境的责任，有些是我的责任。
先讲我的责任。我的责任是：我不应该录取你。
因为你想要的东西，我无法给你。
你想要的是到美国来见识一圈，和教授搞好关系，使一些点子，让教授按着你的设计，给你一些作业，你轻轻松松得到一个学位；再靠这个学位，说自己成为学者了，然后在中国或美国找个挣钱多又体面的工作。
你说你将来想在大学当教授，你还对我说过不止一次，你必须得到这个学位。我懂这个学位对你的重要性。
但是，我能教给你的，是做人和做学问的基本原则，让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。
在学术领域，
你必须不为任何利益撒谎，只说真话，且对自己说的每一句话负责任；
你必须脚踏实地，一步一步去寻找未知，没有捷径可走；
你还必须知道自己的局限和无知，把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下，
这样，你才能开始做学问。
要想从我这里得到学位，你必须达到这些标准，我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给愿意跟着我一起寻找真理的学生，但不做交易。
这是我们之间的误区。我是在你选了我的两门课之后，才认识到我们之间的这个误区。
这个误区，造成我们之间的所有冲突。我认识到，把你录取来，是我犯的错误，也是对你犯的错误，让你错误地计划了前景。
其次，讲你的责任。
讲你的责任，其实是我对你的最后评价。或，是我给你的解释——为什么你不适合做学问。
你可以成为一个很好的商人、公司老板或其他什么职业人士。搞学术，和经商或当清洁工，没有职业高下的不同，但明显有职业要求的不同。
做学问，要有品格，最首要的是，得做人。我前面说的误区，与其说是学术上的，不如说是如何做人上的。
你在C大期间，做学问的技术，我时时刻刻在教你，那些技术都详细写在你的每一篇作业和论文上了。但是，关于做学问和做人的关系，我没跟你讲透彻。在谈你的责任时，我会讲这个问题。
因为你本科成绩不好，我亲自在北京对你面试后，才决定录取你。录取你，是我拍的板。当时，我对你的判断是：人很聪敏。但是，那是一个错误判断，因为那个错误判断，我得分担你失败的责任。
现在，我对你的评价是：你不聪敏，你没有一点儿做学问的人所必需的聪敏。这种聪敏就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。
你一进校的时候，就认为在美国上大学很容易，你知道怎么能玩得转。你不停地显出你什么都懂；参加讨论，不懂的事，你也常常不懂装懂，胡说一通。
上课，你原著不读，必读书不买，看一些网上第三手的书评、简介，就敢宣称：书读完，懂了。就敢狂加评论。
你有种种理由认为你是对的，所以，你可以轻而易举地宣称，你懂了，你比同学教授都懂得快。
你有你的机巧。但你的读书“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术。
我对你的判断是，在我的前三门课上，我要求的必读书，你不是没读，就是没读懂。你真正开始认真读的一本书，是我的第四门课“比较逻辑”上的《逻辑》。这本书，目前，你读懂了60%。这是你的进步。
我想告诉你：你这种很坏的学习方法，至少得为你的三个“C”和两个“I”，负一半责任。
用你那种学习方法做不了学问。你可以东找一点西找一点猎奇的信息，放到你的网站上，让大众读着玩（这是你的权利），就像旧时茶馆里说书的、传小道消息的人，目的就是吸引听众兴趣一样。
这没什么不好，也是一种传媒方式。但这种方式绝不能用来做学问。做学问，不是猎奇，也不是快速地搜罗信息。
做学问，是一点一点地积累，在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。
这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说，也总是在说。但是，你很少能把问题说清楚。
在做学问上，“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”（维特根斯坦，Tractatus）在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是浪费别人生命。
做学问的人，要对自己说的每一句话负责任。如果你不能，或不想负这个责任，你别走这条路。我不培养产品推销商（不会），也不培养哗众取宠的网络编辑（没能力）。
因为你学识基础很差，你得弥补这个致命缺陷，才能去做学问。学识基础差并不要紧，你从基础开始好好补，是能赶上去的。但是，你却用了一些奇怪的、与学者品格不相容的方法来掩饰你的致命弱点。
第一个例子，你刚来的时候，和我谈话，动不动就扯出一些社会“名人”，这个，那个，你跟他们都认识。你说的这些“名人”，我半个也不认识，也不知道你为什么要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会“名人”。
如果他们有成就，我为他们高兴，但是，他们与你我都无关。你要做学问，好好跟我学，不必去追啥社会“名人”。
学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳。你做学问的目的，必须是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名与学者无关，得奖也是天上掉下来的馅饼。
对学者来说，做学问本身，就是乐趣所在。想用社会“名人”来衬托你自己的地位，你要么是骗人，要么是骗自己，都是想掩饰你先天的不足，没有自信心。如果你不想用你自己的人格魅力赢得他人的信任，你也不能做学问。
再一个例子，就是你在XXX课上的抄袭问题。
你可以跟我解释，从网上复制了东西，贴下来当作业交给我，不叫“抄袭”，是我“误解”了。
事实上，我也没真报告你抄袭。你也用不着解释来解释去，说你不是存心要抄袭，怪我不理解。我理解或是不理解，其实都不是关键。
关键是：一，我没有报告这事件；二，不管我“误解”不“误解”，事实是你交来的作业，7%以上绝对与网上他人的东西一样，这就叫“抄袭”（按C大校规定义，7%以上雷同就叫“抄袭”）。
这件事，是我坚决反对你想找捷径、借以掩盖你的基础差和没有治学能力的缺陷的开始。我就此警觉并反对你的走捷径，一直和你对抗到上周的最后一次考试。
对你第一次“抄袭”这事本身，我只希望你说一句话：“对不起，我再不这样做了。”
然而，我得到的却是一次又一次的抱怨：为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”。
我没有报告你抄袭，甚至都没有取消你的奖学金，这是我所能做到的对你的最大保护，是给你改正机会。
但，你要我接受“那不是抄袭”，这是你在指鹿为马，还公然要求你的教授跟着你一起自己骗自己，真是滑天下之大稽。
你可以赖掉一个错误，我可以不追究，但你同时也失掉了我对你的信任。如果，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问。
你自己要承担的责任，还包括你的人格分裂。这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形教育的结果，这也是我最后要讲的你的社会背景的责任。
你是我见过的最自相矛盾的学生。当我想到你的社会背景，我对你的人格分裂抱有同情。
但是，我还得指出，这是病态。你应该尽快找心理学家帮助，治好这个毛病。
做学问的人，必须里外一致，言行一致。
全文刊于《雨花》2017年第7期
袁教授这封“开除信”火了，教授对做学问做人的态度，刷爆朋友圈，引发热议……
@龙斌-D：信中的观点适用我们所有的人！是吗？是的！
@李星宇Stars：做学术的态度，说得真好。
@一碗悠：说得简直不能再正确了，折射出一批追求速成的中国学生。有多少大学生在大学一味追求所谓的“情商”和“人脉”，靠着自己的那点小聪明在学业上混水摸鱼，当个学生干部动辄作为谈资。很赞同这位老师说的，先学会做人比较重要。地基都没打牢固，房子建得歪七倒八就开始看墙刷得好不好看，真心可笑。
那么，你觉得这个学生该被开除吗？这位教授做得对不对？
这是一个平常又不平常的故事，发生在我们的身边，只待你用心发现：
每个周末的清晨，我都会去小区后面的一颗大榕树下晨读。经常能看到这个小男孩，帮他做环卫工的母亲打扫街道。
打扫完了，母子俩还会一起歇一歇，说说话。温情的画面令人感动。
（小男孩和母亲穿着同款的运动鞋）
眼前的这一幕，让我情不自禁联想到前不久发生在上海的一则新闻：
一名体型较胖的年轻女子，用手狠狠地拽着一个环卫工人的头发拖行数米，旁边其他环卫工急忙上前拦架。记者一采访才知道，原来是女儿在向母亲要钱！
这位母亲已经48岁了，做环卫工10多年了，一个月才几千块钱。她的女儿孩子都有了，还隔三差五伸手向母亲要钱，不给钱就辱骂、吵架、打架……
同是环卫工的子女，为什么这个小男孩这么体恤母亲，那个年轻女子却成了“白眼狼”？
今天，越来越多人鼓励爸爸回归家庭，但理想很丰满，现实很骨感，且看我们曾分享的一组意味深长的漫画，社会上关于“男主外，女主内”的刻板印象依然根深蒂固：
有人羡慕说“还是别人家的爸爸好”，有人唏嘘说“爸爸是时代的稀缺品”，但都只是有感而发的感慨，而哥伦比亚大学的一项研究却用数据告诉我们——
爸爸的每一次逃避，都在一点一滴地影响着孩子，特别是女儿的未来。
爸爸家务量影响女儿择业
时代周刊曾报道加拿大著名公立研究性大学——哥伦比亚大学的一项实验。
研究人员深入分析了326名7-10岁的孩子和他们的父母，分析家务分配情况对孩子后来职业选择的影响。
结果发现，爸爸妈妈共同分担家务的家庭里，女儿们更有“野心”。她们不容易被性别思维束缚，在择业时更有勇气挑战军官、CEO等传统男性职业。
相反，如果爸爸从不做家务，女儿们则更容易产生男女不平等的潜意识，在择业时，更偏向于教师、护士、图书管理员、家庭主妇等传统女性主导的职业。
很多爸爸天然地认为，做家务和自己无关，只要自己在事业上努力打拼，成为一个成功人士，就能给孩子传递正能量，然而，“最重要的，并不是和女儿讨论性别平等，而是身体力行去实践，”这项实验的负责人、哥伦比亚大学心理学系博士生导师Alyssa Croft教授如此建议。
今天放眼全球，人们花了大力气来创造性别平等的环境，女孩们却仍然担当不了一些重要的领导和管理岗位，没想到真正的起点，竟然是爸爸们的家务量！
（上世纪50年代美国的新娘学校）
比尔盖茨、扎克伯格……
大咖爱做家务的背后
2016年，比尔·盖茨夫妇发布的年度公开信里，除了讨论贫穷、能源等问题，还特意讨论了爸爸妈妈应该在家庭中承担什么角色。
这封公开信里，分享了这么一组数据，关于世界各地男性（阴影部分）和女性（非阴影部分）每天在“无薪工作”（即家务）上花费的时间：
我们将这组数据做了更系统的梳理，可以看出，中国女性平均每天花费在家务上的时间是4.3个小时，而男性平均是1.8个小时，差距足足有2.5小时。
在美国，差距虽没那么大——女性平均是3.8小时，男性是2.5小时，但也有1.3小时。北欧国家的男性做家务的时间最多，女性每天花3.5个小时做无薪工作，而男性则花3个小时。
印度、墨西哥、土耳其和日本的男性，做家务的时间最少，在印度，女性每天花6个小时做无薪工作，而男性则做1个小时，韩国的男性排在最后，每天只做0.7个小时的无薪酬工作。
这张表说明了什么？我们每天只有24小时，除去睡觉的8小时，上班的8小时，每个人自由支配的时间只有8个小时！而妈妈们将这仅有的自由支配时间的绝大多数，都贡献给了家庭。
因此，盖茨夫人认为，妈妈们承担的责任实在是太多了，而且这个问题长久以来都被我们忽视了，信里，她说了这么一句话：“我们需要把任何工作都称为‘工作’，在家做也好，在外面劳动也好，都叫工作。”
“我们必须给予男性和女性一样的选择权利，让所有人决定自己想做什么。”
这种家庭分工模式，无疑成了无数女性职场上的阻碍，她们根本没有时间去提高自己，这也反过来也让女性劳动力市场一直停滞不前。公开信中有另一张图表直观展示了世界各地男女参加工作的比例：
而且这种分工模式，很早就奠定在孩子们的心中了。密歇根大学有一项研究就表明，男女在做家务上的不平等，从孩子还很小时就已经产生了——10-17岁女孩平均每周比男孩子多做2个小时的家务。
比尔·盖茨就曾在接受采访时说，“这是一个社会问题，最终将夺走女性们的潜力。你必须尽早改变对男孩、女孩的期望。”
于是，他和妻子约定，不管他多忙，每周都会花两天接送子女上学。有趣的是，学校里那些其他妈妈们看见了，纷纷跑回家跟老公抱怨，“你看，连比尔·盖茨都在接送孩子，你到底能有多忙？！”
只要每个爸爸多承担一些家庭责任，整个社会的观念就会慢慢转变。
盖茨之外，扎克伯格也主张父亲应该多多回归家庭，于是他在Facebook里，特批了父亲带薪产假，允许他们在宝宝刚出生的时候，可以在家里待上四个月的时间！
去年，他更是忙里偷闲，花了100个小时亲自研发、打造了一款人工智能家庭管家，语音命令做家务——用他的手机或电脑，就能控制家中的灯光、温度、音乐，这个“管家”，还能学习他的品味与行为模式，辨识访客，启动烤面包机，甚至利用衣柜内的大炮射出衣服来……
点击下方视频就能看到这个智能管家——虽然扎克伯格的夫人吐槽说，一点都不实用……
做家务是减压法宝
关键在于享受其中
退一万步来讲，即使不考虑对孩子未来职业的影响，勤做家务对爸爸们来说也是极为有效的减压方式。
英国兰卡斯塔大学管理学院曾访问1100多名职场父亲，了解他们如何平衡自己的职业和家庭生活，结果显示，有82%全职工作人士认为，每天回家和太太一起做家务，烫烫衣服、做做早餐、陪孩子学习玩乐等，都是他们难能可贵的喘息时间。
这也告诉爸爸们，不要把做家务视为一件丢脸的事——今天，“男主外女主内”是潮流，但“女主外男主内”却会招来各种流言蜚语，其实，这种做法，在国际上非常流行；更不要把做家务当成一种负担，而是一种享受，或者退一步来讲，一个习惯。
就像前面我们谈到的北欧，那里的男性每天要花3个小时做家务，和女性花在这上面的时间差不多，这离不开当地的教育。
芬兰的孩子，无论男女，到了七年级，都必须学习做家务。
每所学校都配有“厨房教室”，让学生们自己做自己的午饭。一个初中的男生，戴上围裙，挥舞铲刀，炒菜煮饭，烘焙点心……毫无压力。
不仅如此，他们还得掌握基本的家务常识，比如怎样手洗餐具最节约用水，怎么给垃圾分类更环保，如何读懂衣服上面的洗涤说明，更有效地使用洗衣机……那里的父母也很习惯和孩子讨论自己的工资，一起去买食物，让孩子了解现在的物价……
他们认为，男生也好，女生也好，都不能只负责读书或者赚钱，还应该深度参与到家庭生活中去，因为他们不仅是他们自己，他们还是一个家庭里的成员。
有一句话这样说而且有科学依据：童年的父爱，决定孩子的一生。
它源于《人格与社会心理学评论》杂志发表的一项研究：分析了来自18个国家18岁到89岁不等的1400名成年人及9岁到18岁不等的8600名孩子后，人们发现，社会往往过于重视妈妈对孩子的影响，经常把孩子不好的性格特征或行为归咎于母亲，其实，爸爸们对于孩子的人格特征、情绪性情等有更大的影响。
这么多研究都在重申爸爸们回归家庭，最直接的办法，和对孩子们品格养成最好的努力，就从和妻子共同分担家务开始。