打开手机看新闻，看到又一个贪官落马了：“辽宁省政协副主席陈铁新涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查……”当初李春城落马时，我们还有些惊讶：看来中央真的要动真格的了！但近两年来越来越多的高官被调查被双规，而且官员落马的频率越来越高，老百姓在拍手叫好的同时，也越来越见惯不惊了。
但这次关于陈铁新的新闻略有新意，那就是在介绍其简历时，上溯到了小学和中学：“1962.09——1969.08，大连市国营五二三厂子弟小学、中学学生；1969.08——1972.12，辽阳市灯塔县邵二台乡中学学生……”我说这一点有“新意”，是因为以前公布的贪官简历，往往是以参加工作开始为起点的。
我第一个反应是，“大连市国营五二三厂子弟小学和中学”“辽阳市灯塔县邵二台乡中学”等学校这下因陈铁新而出名了，真是倒大霉了！其实，客观地说，陈铁新成为贪官和其母校并没有必然的联系，一个学校成千上万的毕业生，形形色色，什么人都有，出一两个败类，不能算异常；再者，一个人终究会变的，尤其是社会这个大染缸，或同流合污，或出淤泥而不染，更多的时候是个人的选择，而不能把什么都株连到母校。所以，我们当然不能简单地认为，是贪官读过的学校培养了贪官。
但问题是，如果陈铁新没落马呢？许多学生都曾经被母校要求呼喊“今天我因学校而荣，明天学校因我而荣”的口号，现在看来这真是讽刺啊，上述陈铁新的母校如今肯定是不会因陈铁新而“荣”的。但是，在此之前，这些母校肯定是曾经因他而“荣”过的。在学校的校史陈列室，担任过“中共丹东市委副书记、市人民政府市长”“中共朝阳市委书记”“辽宁省政协副主席”等官职的陈铁新或许因此而作为“杰出校友”被宣传，母校甚至可能会给来访者骄傲地说所：“陈铁新就是我们学校培养的！”
请陈铁新母校的领导和老师原谅我可能自以为是的“诛心”，也许上述情况并没有在这些学校发生。但我的“诛心”却是可以理解的，因为太多的学校就是这么势利：学生有出息了，“是我们培养的”；学生倒霉了，都装聋作哑了。
我见过太多这样的学校了，挖空心思地寻找毕业生中的“名人”或“成功人士”，然后大肆宣传母校的“光荣”，哪怕某位名人仅仅是在这学校借读过几天书，也会被宣传为“是我们培养的”。有一年我参加几个学校的学校文化建设验收考核，有的学校突出地展示建校以来“我们学校培养了”多少多少“精英”，有名有姓有图片，都在校史陈列室摆着。长长的名单中，有个别人的名字被抠了——估计是临时性处理，因为被抠的名字已经上了贪官的名单，其人正双规着或已“移送司法机关”。每当这时我就忍不住发笑：当初这人位居高位时，你拼命说是你“培养”的，现在怎么不说是你“培养”的了？
现在没有哪个学校好意思说：“周永康是我们培养的！”“令计划是我们培养的！”“徐才厚是我们培养的！”
几年前某歌唱家之子因轮奸案而轰动一时。但此人曾被其父母带着频频在媒体露面，风光无限。他四岁选入中国幼儿申奥形象大使，四岁开始学习钢琴，八岁开始学习书法，十岁加入中国少年冰球队；小小年纪便先后荣获“全国希望杯青少年儿童钢琴二等奖”“中国作品演奏奖”“全国少儿钢琴比赛金奖”“中华全国青少年书法大赛铜银金奖”，还是最年少的海淀区书法协会会员……哎呀呀，这么“优秀的孩子”，当初不但让其父其母骄傲，想必也让其母校自豪吧？但此人的轮奸案一发，他所有的母校没一个愿意前来“认领”了。
一个人的成长及未来的发展，和学校教育的关系其实很复杂也很微妙。任何人将来的成功或堕落，不能说和母校一点关系都没有，但这关系实在远不如我们想象的那么大，而更多的是和他本人有关。说句调侃的话，一般来说贪官主要还是“自学成才”的。如果要追溯成克杰、胡长清、王怀忠、郭伯雄等贪官的母校，进而追究这些贪官老师的责任，这显然不合理，也让其母校的领导和老师感到“比窦娥还冤”。但既然母校走出去的败类不是你培养的，那毕业生中的英雄你也少揽功于己。那些天赋极高的名人到哪里都是名人——郭沫若、巴金、钱学森、袁隆平……你学校培不培养，他都会脱颖而出甚至名垂青史的。特别是那些有艺术活体育等特殊天分的人才，更是和母校关系不大，如果他们小小年纪便在国际大赛中获奖，母校感到自豪是很自然的，但因此而大肆吹嘘是“学校培养”了他们，这就成了笑话——如果这个冠军是你学校培养的，为什么不多培养几个呢？而事实上，是学校沾了这个别天才孩子的光，因此而“提升知名度”。你说，是谁因谁而“荣”呢？
我早就说过，现在的教育特别的功利，现在不少学校相当的势利。招生时不择手段拼命抢夺“尖子生”，而对那些所谓“后进生”总是想法设法地排挤。所谓“爱心”所谓“良知”所谓“责任”所谓“公正”等等都只是写在汇报材料和经验介绍中的。说一套做一套已经成为常态。这些经过层层筛选的“优生”，在“中考”或“高考”中当然成绩辉煌，囊括所谓“全市前十名”甚至出几个“状元”人们都不会觉得意外。可是，学校面对媒体时却大肆吹嘘自己是如何“培养”了多少学生上清华上北大。每当这时，我心中依旧会升起那个朴素而“幼稚”的疑问：你怎么不多培养几个呢？这样对国家对民族的贡献不是更大吗？优生都是你培养的，“差生”都是别人造成的，这样的教育不是陶行知先生所抨击的“假教育”又是什么？
从教三十多年，在我教过的数以千计的学生中，曾经有一个学生毕业后因犯罪而入狱，当初听说后我只是感到惋惜，但一点儿都没有觉得我要为他的堕落而负什么“教育责任”，因为他在我班上时表现尚可，我也在他身上也尽到了一个班主任和语文老师能够尽到的全部责任，我不可能为他十多年后的“犯事”埋单。当然，在我教过的学生中，后来出类拔萃的也不少，我也没想到过和我有什么关系。有一年，中国一位青年作曲家获得一个国际大奖，这是中国人第一次荣获此殊荣，媒体一时炒作不休。作曲家的父亲给我打来电话：“感谢李老师对孩子的培养！”我一愣，笑着说：“我又没教他作曲！哪里培养了他呢？”我心里很清楚，这孩子首先是他爸爸妈妈培养的，我千万别自作多情。这样的例子我可以举很多很多。我先后工作过的乐山一中、成都玉林中学、成都石室中学等名校，生源一流甚至超一流，豪杰辈出是自然的。熟悉我的人应该知道，我在写作中包括我的报告中，很少说我培养了多少多少“杰出人才”，不是我教过的毕业生中没有“杰出人才”，相反还不少呢，但我很清醒，他们的“杰出”和我关系不大。
这样一说，并不是意味着学校教育对一个人的成长一点关系都没有——我上面说的是“关系不大”而非“没有关系”。那么，究竟有着怎样的关系？究竟有多少大关系？这些关系在多大程度上决定着一个人的未来？家庭教育、学校教育、社会教育以及自我教育在一个人的成长与发展过程中各占多少比例？……对这些问题的深入研究与详尽阐述，显然不是今天这篇短文所能完成的任务。但我想说，一个人人生的成功与失败，学校教育肯定既不是唯一的因素，甚至也不是主要的因素。
回到本文的题目，答案很清楚——贪官不是任何一所学校培养的。陈铁新堕落为贪官，其母校完全不必自责和自卑，应以平常心待之。学校对每一个学生尽到自己应尽的教育责任就完全可以问心无愧。无论学生日后有着怎样的发展——或显赫或暗淡，或伟大或平凡，或高尚或卑劣，或英雄或罪犯……学校和老师都应该保持从容的气度与平和的心态，学校应该有自己的风骨与尊严！如果学生发达了便趋炎附势，倒霉了便唯恐避之不及，这么势利的母校，学生——包括成了贪官的学生——也会在心里看不起的。
2014年7月24日