随着现代教育的观点越来越开放，人们对孩子的素质教育也越来越重视。这其中，有个词被反复提到，即“启发式教学”，通过问问题来推动孩子们打开自己的思维，创造性地回答和解决问题。但是我想说，如果老师只是机械地问问题，而不聆听孩子们的答案，并进一步作出引导的话，这种所谓“启发”也只是形同虚设。
“书里说蟋蟀只有两个特点”
这要从我在国内一所小学的听课经历说起。那是一节语文课，课文名字叫《蟋蟀的住宅》。因为老师知道我要去听课，准备得很好，课上看起来很活跃——为了鼓励课堂发言，学生每答对一个问题，就能得到一颗糖。
当老师问“蟋蟀有什么特点”时，所有的孩子都齐刷刷地举起了手，老师挑了一个学生。
家庭生活中，并不是说话多就叫唠叨。称得上“唠叨”的，是那些随口而出的、不断重复的、总给人带来负面情绪的话语，既没用又不中听。最简单如这样一幕：奶奶带着刚学会走路的小孙子在一块空地上玩，孩子一迈步，奶奶就在旁边连声说“慢点慢点，别摔跤”。请设身处地想一想，这样的话对一个刚学走路的幼儿有意义吗？学走路摔跤是问题吗？奶奶的话，会让孩子走得更好，还是仅仅降低孩子的迈步信心，并给孩子带来羞愧？
唠叨的特点是负面、无效、重复，这些特点被加到被唠叨者身上，就是自我体验不断被干扰，心理不断受阻。所以我们会观察到一种现象，一个人在什么事上被唠叨得越多，往往这方面做得越差。例如有的孩子原本有音乐方面的天才和兴趣，这天才和兴趣被家长注意到，就希望能培养出一些成就来，于是购置钢琴、聘请老师，开始天天把学钢琴的事当成教育大事来抓，并为此开始不断批评和管制孩子，几年唠叨下来，孩子对钢琴既无兴趣，技法又平庸，学钢琴成为大人和孩子都痛苦的一件事。
唠叨的人总以为别人需要他这几句话，其实只是他自己需要。自己当食与饮的东西，到了别人那里实际上是残渣污水。
《失控》是一本畅销书。这个失控的概念，对于教育和工作都很有好处。
失控，有些无为而治的意思。这个概念告诉我们，不要过于迷恋人为的小控制，而要顺应那种看不见的大控制。
劣质教育者的通病，就是过于强调人为的小控制，而忽视那种看不见的大控制。遗传学家高尔顿有一个比喻：一个人的成长，就像把树枝丢进河里。虽然中间会经历九曲十八弯，但大致的方向是不离主线的。这并非说教育不重要，而是强调教育并非万能。应该遵从一些规律性的东西。
一切为了孩子！这句很流行的口号，看上去好像是，这是我们教育的实质。不过，我的一位在教育部门的朋友说，学校教育体系的实质是，某个官员想有政绩，而目前政绩的主要评判标准是升学率。这个政绩的压力先传递到校长那里，而后传递到各级组长那里，而后传递到班主任和各科老师那里，最后传递到学生那里。
可见，绝非是一切都是为了孩子。更要命的是，你要政绩，我也要政绩，而升学率的蛋糕是固定的，于是压力不断升级，而最后承受这些压力的，还是孩子。并且，校长和老师们作为教育体系的重要环节，他们的业绩，也是由学生的考试成绩和升学率所决定的，他们实现业绩的梦想，也一样是由学生们的努力所实现。
同样要命的是，校长和老师们对业绩的追求，也是不断升级的，于是孩子们的压力也随之不断升级。如此说，那句著名的口号其实是，一切为了老师。这样说，听上去有些偏执，那么，讲讲故事吧，故事能说明一切。
带着女儿赴美访学让我有机会从一个独特的视角观察美国的教育，通过作为学生家长以及教育研究者一年的实地观察，美国学校的因材施教让我感慨颇多。
两个年级在一起上课
刚到美国，孩子遇到一个很现实的问题，由于英语水平达不到美国本土五年级学生的要求，只能重读四年级。带着沮丧和无奈，孩子进了埃德蒙老师所教的班级。一进班她就乐了，这是一个四年级和五年级混在一起的班。原来，该校为了节省教师人力，也为了给学生提供发展空间，实行混合教学。
我很好奇这样的班级怎样上课，想当然地以为与中国偏远地区的农村学校一样，美国老师也要实行复式教学。结果发现，除了数学，其他科目如社会、科学、语言、体育、音乐等均是两个年级学生一起上。从表面看，老师所教的内容一样，但实际有所区别。以我女儿为例，老师每周给她布置与其实际程度相匹配的阅读书目，无论篇幅、词汇量、题材广度和内容深刻性，都与本土学生有很大差别。在别的孩子写故事时，老师让我的孩子写“给图书管理员的一封信”、“你是如何来美国的，有何感想”等更简单的题目。到第二学期中期，才开始和其他同学写同一个作文题目。环顾全班，其他学生的阅读和写作水平差距也很大，有的学生作文长达八九页，有的学生只能写一两页，有的学生已经阅读经典名著，而有的学生还在读配有彩色插画、一页只有几行字的儿童书。