到了五年级下学期，许多城里的小学都要求孩子读完四大名著，甚至规定在三个月之内读完。我一听，惊喜交集。惊的是，叫一个十一二岁的儿童三个月读完四大名著，显然是强人所难，反正我是读不完。尽管我已经读过几遍，可还是一读这四部，就发现许多精彩片段，如同初会面的一般，沉浸进去，大半年才出得来。叫一个小学生这么快读，肯定是指读注音本或其他缩简本，那就不如不读了。缩减本往往搞得前言不搭后语，读出一大堆漏洞，反而破坏了孩子对这四大名著的印象，什么好处也得不到，无非是记住了一些人名和事件。喜的是，学校毫不犹豫地规定每个孩子必读四大名著，这个导向是好的，现在家家户户都买得起这一套书，细细钻研下来，那真是比读一大堆没营养的童书要强一百倍。
小L原先不喜欢阅读，好不容易从林汉达的历史故事开始，一部接一部地读开了，听我说《水浒传》达到了极高的文学艺术水准，他也很渴望看。拿到了人民文学出版的上下两册后，他美滋滋地读了起来，一写作，里头的许多场景记得一清二楚，真读得入迷了。可是，L爸不知从哪里听来了相反的看法，急吼吼地找到我说：“好多人叫我不要给孩子看《水浒》，说《水浒》会使人的脑袋变坏！”
我从前看龙应台写的《读<水浒>的小孩》，对这个疑问是非常留意的。当年读到它，我惊讶极了，内心里着实警惕，怀疑是不是读《水浒》这一类名著会对孩子产生负面影响。这几年里，我一直不敢评论，因为自己未实践过，不敢瞎说。直到小鱼上了二年级已经读了一系列历史文学名著，我才敢说，龙应台遭遇困境的原因所在：她不应该在孩子太幼小的时候给他们说这一类书。幼儿还不能明辨是非，倒是全盘信以为真，渴望模仿，哪里懂得现实生活与文学艺术的关系？
《水浒》本身是没问题的，它并不教人为恶，它所颂扬的英雄气概属于它所描绘的那个时代，它所宣扬的主题思想也属于它所写作的那个时代，这是显而易见的，绝对无损于它作为一部顶级艺术作品。孩子要读这书，起码得有一定的历史常识和文学素养。也就是说，他们的心智必须有点儿成熟了再读。到那个时候，他们还会发现，人类文明史是一部血淋淋的历史，能走到今天这样讲人道主义，是多么不易！
照这种眼光来看广受追捧的英国童书系列《可怕的科学·另类历史》，大人们多余的恐惧和疑惑就自然消散了。你想一想吧，那一套书将人类历史上最可怕最邪恶的行为收集起来，把如何杀人、取心、吃人肉、剥人皮、搞酷刑……诸多步骤一一呈现出来，从头到脚血淋淋的。儿童看得一边毛骨悚然，一边津津有味地答题互动，他们就要去模仿那些恶行吗？这些书用调侃的口吻来描绘人类踏着暴力与血腥之路走向今天，从野蛮走向文明，绝不是叫你去作恶，而是告诉你，文明是从野蛮里脱胎而来的，不要把过去想像得像个天堂，过去只是人类的童年，充满了可怕的记忆；我们要面向未来，去创造更美好的人类社会，建设更和谐的人与人之间的关系。
那么，有没有孩子看了真去学坏呢？恐怕也有。这些孩子大概是心理变态的，把那些恐怖场面当做营养吸收了。持这种变态心理的人，他是变态在先的，他读什么书都会朝歪处想，引为己用；看侦探小说，听犯罪新闻，都是他极便利的模仿资源，又何必读到这些著作才来变坏呢？
当然，L爸讲的读水浒脑袋变坏，还不只是说书里打打杀杀的，怕孩子也要打人杀人，可能也怕孩子学着了“愚忠愚孝”这些封建理念。那这种顾虑也是多余的。要论忠孝，目前市面上流行的国学经典介绍得更多，叫小孩背诵《三字经》、《弟子规》什么的，许多家长也非常信奉那一套，孩子耳濡目染，自然也养成了那种思维方式，也犯不上让《水浒》来对孩子进行洗脑。如果一个孩子生长在自由平等的家庭，有自己的想法，他再怎么热爱《水浒》，也不可能学来那一套封建理念往自己的骨子里灌输。孩子内在的心理模式，他与他人、与社会的关系模式，是他在幼儿期与父母（或其他看护人）相处的过程中形成的，早就化作了他的血液，炼就了他的灵魂底色，哪部作品能够起到重塑心理模式的作用呢？！
小L看《水浒》看得热情高涨，一放学就跑回家看，才一两个月就全看完了，而且记忆犹新。我问他：“你觉得这书会不会使人的头脑坏掉？”他非常惊讶地说：“当然不会！这本书里的英雄好汉仗义疏财，替天行道，充满了浩然正气！”这就是他读完《水浒》的总印象，他怎么要去学坏？
孩子不像你想像的那样愚蠢，那样脆弱，他们到了十岁之上，早已能够明辨是非了。三十年前的一代人因为家庭穷困或精神贫乏，哪里有四大名著可读？今天有了这条件，可是许多大人自己没读过、没思考过，就道听途说，捉住了种种谬论，又把自己的孩子阻挡在了经典名著的门外。呜呼哀哉！
小L说：“我接下来想读《三国演义》，再回头重读《水浒》。”我很赞赏他的安排。他又说：“三国里的刘备很坏，竟然害死了关羽。”这下子，我表示吃惊了。我跟他说，只有自己去看，不可听信别人。周国平说，要读一手书，少读二手书。人与人的感受力和判断力差别太大，别人有别人的看法，你又有你自己的看法。
前面小E也听他爸爸说，刘备很虚伪，一天哭三回，假情假义。他就信以为真，讲得理直气壮。那么请问，诸葛亮、关羽、张飞、赵云，他们全是蠢货吗？他们为什么要对一个虚伪的人付出一生？他们不会去投靠别人呀？当时英雄林立。这些人追随刘备，大家生活在一个屋檐下，看不清他的真面目？作者要说，一群笨蛋？可见，很多人评论是不动脑筋的。有句话说，想要认识自己，就看看别人眼里你是什么样的，因为别人就是你的镜子。贤人爱刘备，说明刘备值得他们爱，正如陈宫忠于吕布，也是他懂得吕布有吕布的好。刘备是作者刻画的正统形象。就像宋江一样，作者是以他为封建时代最高尚的英雄的，绝不是要说宋江是个虚伪的人——故事发生的历史背景及作者写作的年代，注定了书中持那样的封建理念。
近现代以来，人们唾弃封建社会了，摒弃了他们当时所拥护的那一套。不过，那些理念及主题思想，仍不妨碍该书是优秀的文学作品。文学作品是跨时代的，是以艺术价值论，而不以主题思想论的。例如，《鲁滨逊漂流记》里头的鲁滨逊也有殖民思想。作者属于那个时代，他自然要表达那个历史背景下的理念，今天读起来觉得有些不可思议，其实，这样写反而是正常的，它身上所带的历史烙印，有助于我们去认识故事发生的那个时代。这也是文学作品蕴含的价值之一，哪里会教读者产生收买奴隶、殖民他方的念头？
有时候，我真感叹，历史总是惊人的相似。一代又一代人，总在混沌之中摸索，确切地说，执行自己骨子里潜在的想法。当一个人认为孩子读《水浒》就会受害时，他就站到持这一派理论的专家或学者那一头去；反之亦然。真正能够平心静气地思考，亲自研读原著，再来判断的人是极少数。教育来教育去，教育的效果其实受限于父母的思想意识。
不信，读完本文，那些认为“《水浒》中暴力是第一位的，任何权利都应该屈从于暴力，而暴力没有边际，随时随地都可以使用。这是多么让人绝望的戾气啊！”“李逵和鲁智深在水浒里吃饭不给钱的时候，我们却想这是‘大侠’风范，小小酒保也敢要钱，真是不知死活。两相对比，就知道水浒传到底在传递着些什么了”（出自悦妈驿站：《我们应不应该让孩子读<水浒传>？》）的人，仍然觉得《水浒》是摸不得的；而那些认为《水浒》乃罕见杰作的人，仍然读得如饥似渴，荡气回肠。
参考阅读：