提出这个问题以后，很多家长都会说，《水浒传》作为四大名著之一，北京市中考考纲要求的读物，肯定要读啊！为什么王龙老师要有此一问呢？

原因也很简单，因为我一直觉得《水浒传》别扭，读起来不像是其他作品那样酣畅淋漓，甚至有的时候都愿意把这本书放下，不愿多看一眼。细究起来，是其中有些内容让我感觉到恶心。我试举两例，大家一起感受一下：

1.这黑大汉直杀到江边来，身上血溅满身，兀自在江边杀人。百姓撞着的，都被他翻筋斗，都砍下江里去。晁盖便挺朴刀叫道：“不干百姓事，休只管伤人！”那汉那里来听叫唤，一斧一个，排头儿砍将去。

2.鲁达再入一步，踏住胸脯，提起那醋钵儿大小拳头，看着这郑屠道：“洒家始投老种经略相公，做到关西五路廉访使，也不枉了叫做镇关西。你是个卖肉的操刀屠户，狗一般的人，也叫做镇关西！你如何强骗了金翠莲！”扑的只一拳，正打在鼻子上，打得鲜血迸流，鼻子歪在半边，恰似开了个油酱铺，咸的酸的辣的，一发都滚出来。

上面两段，前一个是李逵劫法场，后一个则是鲁智深拳打镇关西，全是著名的桥段，仔细读一读，便能品出两个字——戾气。而水浒中的戾气何止这点！人肉包子，投名状等等，无时不刻都在告诉大家，在水浒的世界中，暴力是第一位的，任何权利都应该屈从于暴力，而暴力没有边际，随时随地都可以使用。这是多么让人绝望的戾气啊！

有的人可能会说，老师，文学作品又不是中小学生行为规范，你看现在那么多文学作品，电影中都有暴力啊，难道看个哥斯拉我们就有破坏里啦？看个哈姆雷特我们就要和叔叔决斗啦？小题大做。

确实，文学理应包涵生活中的一切，包括暴力与戾气。但从文学生产过程来说，作者与读者态度的暧昧才应该是更值得我们关注的。

从作者的角度来看，《水浒传》并非是某个文学家一下子创作出来的，而是民间艺人们，尤其是说书的，根据历史事件，自己添油加醋改编出来的。而这里面就涉及到一个“民间叙事对抗”的问题，为了对抗官方权威，民间会自发的信任一些反权威的东西，比如官方说七月不会下雪，民间就会专门有七月飘雪的叙事；官方说人不可能刀枪不入，民间也会有异能人士的叙事。同样的，官方会让大家尽可能的儒雅文明，而水浒传则正好成为了儒雅的对抗者。也就意味着，作者不是像文学家一样，带着反思的心态在创作这些“坏角色”，而是打心眼儿里是喜欢这些坏角色。

同样是以暴力为创作题材，不同的初衷，就导致我们看水浒和看檀香刑拥有着不同的角度。而更糟糕的是，从水浒传诞生到现在几百年来，他的受众一直也是沿着这个思路来接受的。到现在主流思想也是认为这是“波澜壮阔的农民起义”，也没见谁批判的阅读水浒。生命？人性？这个重要么？英雄好汉们吃酒打仗，多么浪漫主义色彩啊！杀两个人又算得了什么！

说实话，我不喜欢这种叙事风格的水浒传，也不喜欢大家都喜欢“农民起义”的水浒。

PS.小时候看《小兵张嘎》，印象最深刻的是那个吃西瓜的胖翻译，那句经典台词“老子在城里下馆子都不花钱，吃你几个烂西瓜还要钱！”也是红遍大江南北。仔细想想，李逵和鲁智深在水浒里吃饭不给钱的时候，我们却想这是“大侠”风范，小小酒保也敢要钱，真是不知死活。两相对比，就知道水浒传到底在传递着些什么了。