现在很多忧国忧民的老派人物，对中国的大学，包括一流名校，有点不敢抱太大希望了。用北大钱理群的话说，培养出来的学生都是“精致的利己主义者”。
但是，大热的美国常春藤，培养出来的学生就都是德才兼备，文能安邦武能定国，充满英雄主义和冒险精神的人中之龙凤吗？
前耶鲁教授William Deresiewicz去年出了一本书——《优秀的绵羊》，这个称号并不比“精致的利己主义者”好听。书中批评美国名校教育，虽然没提中国，但我想，如果把中美两国名校教育放在一起，比较一下，将是非常有意思的事情。
▋中国学生刷分数，美国学生刷经历，都一样
为说话方便，我们虚构两个学生——
中国清华大学的小明。来自中国某个边远地区，身体谈不上健壮，带个眼镜，社会经验相当有限，也不怎么善于言谈，简直除了成绩好一无所长。刻薄的人可能会说小明有点读书读傻了，是高考的受害者。
美国耶鲁大学的Joe。父亲是某大公司CEO，母亲在家做全职主妇。由于父母二人都是耶鲁的毕业生，Joe上耶鲁只不过是遵循了家族传统。美国大学录取并不只看分数，非常讲究综合素质。Joe高中时就跟同学搞过乐队，能写能弹能唱，从小就精通游泳、网球和冰球，而且入选校队参加比赛。Joe的组织能力很强，是高中学生会副主席，而且他很有爱心，经常去社区医院帮助残疾人做康复运动。
中美大学教育的确是非常不同。可是如果你据此认为，相对于小明的苦兮兮的应试教育，Joe正经历的素质教育就非常快乐，或者，你认为Joe是比小明更优秀的人才，那你就完全错了。
事实上，Joe和小明是非常相似的一类人。
Joe为什么要参加那么多课外活动？因为这些活动是美国学生评价体系的重要组成部分，像考试分数一样重要。
跟小明刷学分籍点一样，Joe刷课外活动的经验值也只不过是完成各种考核指标而已。每天忙得焦头烂额的Joe，对这些事情并没有真正的热情。比一心只想着考试的小明更苦的是，Joe还必须顾及自己在师生中的日常形象。
当身边的人经常谈论每一本书都说了什么——他用只读开头、结尾和书评的方式，假装读过很多本书。至于能从一本书中真正学到什么，Joe可能根本没时间在乎。
如果说小明是个“精致的利己主义者”，其实Joe也是。
Joe和小明的内心都非常脆弱。一路过关斩将进入名校，他们从小早就是取悦老师和家长的高手。别人对他们有什么期待，他们就做什么，而且一定能做好。层层过关的选拔制度确保了这些学生都是习惯性的成功者，他们从未遇到挫折——所以他们特别害怕失败。
面对无数跟自己一样聪明、一样勤奋的人，他们的情绪经常波动，充满焦虑。他们选课非常小心谨慎，专门挑自己擅长的选，根本不敢选那些有可能证明自己不行的课程。
▋别人怎么要求，他们就怎么反应——好得像绵羊一样
什么时候考托福、哪个老师的课不容易拿分、考研找工作的各种手续、就连办出国打预防针总共会被扎几次，BBS上都有详细的“攻略”。小明对这些进身之道门清，津津乐道，遇到与攻略稍有差异的局面都要上网仔细询问，不敢越雷池半步。
前几年有个新闻——小明的师兄梁植，在清华拿了三个学位，却苦没找到“毕业后该去干什么工作”的攻略，习惯性地在一个电视访谈节目向评委——清华师兄高晓松请教，结果遭到了高晓松的怒斥。
高晓松说：“你不去问自己能为改变这个社会做些什么，却问我们你该找什么工作，你觉得愧不愧对清华十多年的教育？”
高晓松大概也会看不起Joe。
刚入学时，Joe们被告知耶鲁是个特别讲究多样性的大学，他们这些来自五湖四海不同种族、身怀多项技能的青年才俊，将来的发展有无限的可能性。那么，这些拥有得天独厚的学习条件的精英学生，是否会有很多人去研究古生物学，很多人致力于机器人技术，很多人苦学政治一心救国，很多人毕业后去了乌干达扶贫呢？
当然不是。学生们慢慢发现真正值得选择的职业只有两个：金融和咨询。有统计发现，2014年，70%的哈佛学生把简历投到了华尔街的金融公司和麦卡锡等咨询公司，而在金融危机之前的2007年，更有50%的哈佛学生直接去了华尔街工作。对比之下，选择政府和政治相关工作的只有3.5%。
金融和咨询，这两种职业的共同点是工资很高，写在简历里很好看，而且不管你之前学的是什么专业都可以去做。事实上这些公司也不在乎你学了什么，他们只要求你出身名校、聪明能干。
别人怎么要求，他们就怎么反应。不敢冒险，互相模仿。一群一群的都往同样的方向走。这不就是绵羊吗？
▋常春藤的本质：逼着孩子装贵族
既然是绵羊，那就好办了。中国学生也许不擅长当超级英雄，当个绵羊还是非常擅长的。
你只要使用“虎妈”式的训练法，甭管钢琴还是大提琴，你要什么经验值，我就给你什么经验值，不就行了吗？如果清华大学入学有音乐要求，我们完全可以想见，小明一定会熟练掌握小提琴。如果说中国教育的特点是分数至上，现在美国教育不也是讲“履历至上”吗？美国名校难道不应该迅速被华人学生占领吗？
没有。
曾经有报道，华裔学生Michael Wang，2230分的SAT成绩（超过99%的考生），4.67的GPA，全班第二，13门AP课程，而且还“参加了国家的英语演讲和辩论比赛，数学竞赛，会弹钢琴，在2008年奥巴马总统就职典礼上参加合唱团的合唱”，却在申请7所常青藤大学和斯坦福大学时，被除了宾夕法尼亚大学之外的所有学校拒绝。
这又是什么道理？华人，乃至整个亚裔群体，哪怕是成绩再好，文体项目再多，你要求的我都会，还是经常被常青藤大学挡在门外——很多人认为这是针对亚裔的种族歧视，其实，他们根本没明白常春藤大学的本质。
常青藤，本来就是美国上层社会子弟上大学的地方。19世纪末，新教徒新贵涌现，需要一些精英大学，让自己的子弟互相认识和建立联系。这些大学刚开始成立时，录取要求会希腊语和拉丁文，这都是公立高中根本不教的内容，这样平民子弟就被自动排除在外。
虽然后来，精英们意识到，一味把可能会成为新贵族的社会力量排除在外，对统治阶层自己是不利的，率先取消了希腊语拉丁文考试，给公立高中的毕业生机会，但很快，又因为犹太学生比例突然增加，而赶紧修改了录取标准——增加了推荐信、校友面试、体育和“领导力”等要求，这才有了后来常青藤这个“体育”联盟。
到今天，常春藤录取新生，是既重视考试成绩，也要求体育等“素质”。但这些所谓“素质教育”，本质上，已经不是真正为了培养品格，而是为了确保精英子弟的录取比例。并非所有“素质”都有助于你被名校录取，你需要的是有贵族气质的、而且必须是美式传统精英阶层的素质。
这就是为什么你不应该练吉他而应该练大提琴，不应该练武术而应该练击剑；你需要在面试时表现出良好教养，最好持有名人的推荐信；你光参加过学生社团还不够，你必须曾经是某个社团的领袖；你参加社区服务决不能像北京奥运志愿者那样一副三生有幸的表情，而应该使用亲切屈尊的姿态。
一句话，这些事儿普通人家的孩子很难做到。如果你不是贵族，所有这些素质教育的要求，都是逼着你假装贵族。
▋名校就一定不重视学生教育
这样说来，既然是为精英阶层服务，那肯定要严格要求精心培育，把大学生培养成真正的未来领袖吧？
《优秀的绵羊》一书却告诉我们，现在名校其实并不重视学生教育，据Deresiewicz教授在耶鲁亲眼所见，只要你是靠家庭特权进来的，哪怕你遭遇最大的学业失败，哪怕你抄袭，哪怕你威胁同学的人身安全，你都不会被开除。
如果名校不关心教育，那么它们关心什么呢？是声望，更确切的说，是资金。
在现代大学里，教授的最重要任务是搞科研，而不是搞教学，因为好的研究成果不但能提升学校声望，还能带来更多科研拨款。在这方面，中美大学并无不同，讲课好的教授并不受校方重视。
但大学最重视的还不是基础科研，而是能直接带来利润的应用科研——Deresiewicz教授说，名校在这方面的贪婪和短视程度，连与之合作的公司都看不过去了。
校友捐赠，是名校的一项重要收入来源，哈佛正是凭借几百亿美元的校友捐赠基金成为世界最富大学。我们前面说过哈佛大部分学生去了华尔街和咨询公司，其实这正是大学希望你从事的工作。你将来想当个教授或者社会活动家？学校未必以你为荣。大学最希望你好好赚钱，将来给母校捐款。
总而言之，美国名校找到了一种很好的商业模式。在这个模式里最重要的东西是排名、科研、录取和校友捐款，教学根本不在此列。
但如果小明和Joe跑来问我，我不知道应该给他们什么建议。也许大学根本就不是教人生观价值观和思考能力的地方。也许你应该自己学那些东西，也许你根本就没必要学。Deresiewicz教授说，他有好几个学生最终决定放弃华尔街工作，宁可拿低薪为理想而活——我想小明未必需要这样的建议。
但我的确觉得这个世界哪怕分工再细，专业化程度再高，也不太可能完全靠绵羊来运行。
何况绵羊的生活其实并不怎么愉快。