有个绘本名叫《艺术是甜的》，教育专家尹建莉也写了一篇文章叫《艺术教育应该是甜的》。这使我想起了我有了孩子之后的第一个念头：但愿我的小宝不是什么音乐美术之类的天才，我更希望她是个平凡的孩子。假如她有音乐或美术天分，我不培养她，说不过去，我就是砸锅卖铁也会为她寻师求道，就像丁俊晖的父亲为他的儿子所付出的一样。可是，睁眼瞧瞧，现在艺术教育都搞成了什么样子？我宁愿孩子没这些天分，不至于为父母未培养她感到遗憾，也不至于在功利的艺术教育中受到严重的伤害。

　　的确如尹建莉所言，很多的父母，当他仅仅面对幼小的孩子时，心底柔情万种，发誓要让孩子幸福，包括要孩子去学一门才艺，最初的动机也往往单纯，只是要孩子有一项特长，有功课以外的爱好。可一旦孩子进入学习程序，不少家长很快就忘记了这个初衷，放不下“学习就要吃苦”这样的教条，最终把艺术教育做到了“兴趣爱好”的反面。

　　我教过不少艺术生，父母听其爱好，未加以任何要求，只负责来回接送学习的，少之又少。对于真有天分的孩子而言，学起来还算轻松，学了就会，会了就考，考了就过，级级向上，皆大欢喜。可是多数孩子学起来并不容易。刚开始接触某一样才艺培训，孩子十分好奇，自然是想学，因为玩伴里许多孩子都在学，也想尝试尝试。可是一学，觉得没劲了，想退出，父母抛出的第一个道理是：“兴趣是需要培养的！”于是继续培养。硬着头皮又挨过了一段时光，学到了一定的阶段，实在不想再熬下去了，提出退场，父母抛出了第二个道理：“学什么东西都要坚持，绝不能养成半途而废的习惯！”那好，话都让父母说完了，孩子还有什么好辩解的？于是父子之间、母女之间开始斗争。从小缺乏自我的孩子就顺从算了，做个乖乖男乖乖女，彼此好受；从小独立有见解的孩子就开始叛逆或耍小聪明，撒谎“全弹过了，全会了”之类，开始和父母斗智斗勇，在硝烟弥漫的家庭里过活。——诸如此类的例子实在太常见了，多说都是费了口舌。

　　有些“虎妈”老喜欢举郎朗的例子，说他能有今天，就是他爸爸用大耳光抽出来的！这个说法你也信吗？

　　尹建莉说，如果想把一个天才变成蠢材或变成一个心理变态者，确实光有大耳光就够了；但如果说大耳光抽出一个杰出的钢琴家，这相当于说一个农夫抡着镐头在土堆里乱刨乱挖就能造出一间宫殿，或者说一个铁匠天天抡着锤子去敲打一块铁皮，就可以把它敲成一枚发射到太空的火箭。如此逻辑，只要稍微动用一下我们的常识和理性，就知道这是多么可笑。

　　全国乃至全世界的“郎朗”为什么凤毛麟角，因为他的成功，必须是多方面条件协作的一个成果。自身天赋、父母的影响、教师水平、个人努力、经纪人的能力、机遇，等等，缺一不可。在他的整个学艺过程中，郎朗像任何一个孩子一样，可能有懈怠、痛苦，也有和家长的冲突等这些负面的东西，但这些东西一定不构成他艺术学习生活的主体。至于他父亲那句“名言”——练不好琴，要么跳楼，要么喝药去死——假如真这样说过，这也只是一个偶然事件，绝不可能是父子相处的常态。可能是媒体放大了一个偶然的细节，或者是他本人在品尝胜利果实时，对过往的某个不愉快细节进行了夸张回忆，夸大了它的影响和意义。

　　心理学研究表明，人在回忆一件事时，会依自己的心理需求对材料进行加工，下意识地挑选出那些对自己有利的部分，或者是对过往事实进行合理解释。所以一些人在谈到自己的某个成功时，对一些健康因素视而不见，却归纳为自己的成长得益于早年父母的打骂或老师的惩罚。这是其潜意识不愿接纳过去某种令人不快的经历，通过美化让它变得能够为自己接纳。这是一种下意识的自我掩饰和自我疗伤行为，只是当事者很难辨识这种心理。

　　一个二十多岁的女孩子动情地对“虎妈”说：“如果我遇到一位像您一样的妈妈，我的钢琴就可以达到很高的水平了。”她的话在现场唤起一片认同——正因为太多的人持有如此幼稚的逻辑，在许多教育问题上进行浅薄的因果关系推理，所以“虎妈教育”才有一定市场，而生命和教育的加减法不是这样计算的。（引自尹建莉《艺术教育应该是甜的》）

　　是的，当今艺术教育搞得要多扭曲有多扭曲。当新政策出台，高考取消艺术、体育特长加分之后，许多人立即放弃了这些培训。北京有个高中生，小提琴已经拉成了金帆乐团的第一小提琴手，父母拼尽所能，为她投资了80万，仅仅因为一个不加分的政策，她就放弃了小提琴。为什么？因为学得压力太大，太劳累太痛苦，并且不过是为了高考加分而已，事实上她更喜欢写作。

　　假如你或你的孩子觉得艺术教育不是甜的，那就冷静想一想吧，有特长而无爱好，获得心理障碍的风险显然比有爱好无特长的孩子大得多了！你不觉得，任何孩子首先应该成长为一个身心健康的正常人，然后再来谈什么天才不天才、特长不特长的吗？

　　顺便推荐一部心理学经典名片《心灵捕手》，未看过的朋友们可以欣赏一下。