【注】台北市立建国高级中学，简称“建中”，可谓“独霸全台”，录取分数线最高，也盛产名人，譬如马英九、朱立伦、苏有朋非常多的台湾政商或演艺明星都毕业于此。建中也是本文作者的母校，但他现在站出来，愿做“皇帝的新装”里那个“敢说真话的小男孩”。实际上，过去二十多年来，大陆的非常非常多的中学，也在进行所谓的“资优教育”，譬如成立“特优班”等，其中利弊，与台湾地区大同小异，且听作者分享吧。
在谈论“资优教育”之前，请先确定你知道资优教育在干吗。学术科目的成绩在这里只是参考指标“之一”，它不是完全没有价值，但也确实不够有价值。
“精英教育”这个词其实很怪，我个人建议是不要再用了。比较正式的说法，应该是“资优教育”，指的是有一群在某些领域上禀赋特别优异的学生，我们应该对他们施以更困难的教学内容，让他们发挥潜能。可是，现在太多太多学校所谓的“资优教育”，早就异化了！
“资优”只适合真正的天才
但如果要说要发展“资优教育”，必须满足两个条件：
1、学校全体必须具有“资赋优异”的资格。但事实上，在我们学校当中，“资赋优异”是非常稀少的情况，不太可能每个年级30个班通通都达标。多数学生通常符合的是“绩优”而非“资优”！
“绩优”的意思是成绩优良，但这优良很可能是来自学生的用功、家庭的资源补助之类的，他的资赋可能还在正常人的范围内（比如像我），其实都不适合用“资优”的标准来看待。
粗略地说，“资优”适用的是“真正的天才”，而不是我们这种站得比较前面的乡民。
我脑袋里面确实有浮现几个适合这个层级的同学（以及另外一些适合这个层级的非我校学生），但如果你一个名字都叫不出来，那我们还有什么自信来谈学校办资优教育的可能性。
2、为了满足“资赋优异”的学生，学校必须设计一套全新的知识系统，来开发这类学生的潜能。所以这套系统，一定跟现有的普通学科不同，因为现有的学科是为了大部分的人类设计的通识教育。
但很抱歉，现实是，我校教学内容跟其他学校也是一样的，顶多就是考题比较刁钻一点而已。
你觉得真正的学者追求的是“我会解比较刁钻的考题”吗？别闹了。
所以，如果学校想要宣称自己进行的是“资优教育”，可以，那你至少要霸气宣告：我们根本不在乎现行考试，现行考试的知识层次太低了，我们要教我们自己的；我们甚至不在乎学生是否考得上大学，我们追求的是更高的目标，要考大学的学生请自己想办法。
如果连这都不敢，少在那边唬烂人说你是在办资优教育。你只是在办“把成绩很好的学生聚集在一起”的学校而已。
我眼中“好老师”的四个特征
我不知道为什么，很多人有一种误解，好像我支持那种补习班式的老师才是好的，或者要很严格管规矩的老师才是好的，然后再来反驳我说：学校不适合这样的老师。唉，你是不是搞错了什么？
严格说来，前者是教学技能很好的老师，对我来说稍有可尊敬之处，但还不够好。后者，科科只会管秩序的算什么老师？
延续刚刚谈“资优”的脉络，你会发现，我要求的好老师至少包含：
1.有独立教材研发的能力，因为你随时要带给学生比现行课程更好的内容。
2.有良好的学术能力，能够应付各种超等级的挑战。
3.有极佳的授课能力，能够掌握一群无法以“管秩序”方式镇压的学生。
4.有极佳的引导能力，能够让学生不断挑战，越学越强，而不只是“教完进度”。
以此来说，好老师重不重要？非常重要。如果你真的收到一群资优的中学生，还拿低层次的教材来教他们，这就叫做暴殄天物。你在浪费他们的生命。
至于你说学校学生平常放牛吃草也长很好，这完全是错误的。你怎么不想：“如果遇到厉害的老师，他们可以长更好？”
好学生“聚在一起，互相学习”根本不可能
首先，现行的教育体系，是一个重视“竞争”大于“合作”的体制。只要最终的考试排名机制没有消灭，学习都必然是一件极端个人的事情，没有什么“合作”的空间。学校班级里面，为了成绩在那边酸来酸去、装弱干扰的事情还少了吗？
等学校敢把合作学习的成果纳入评分系统再说啦。实际上，你知道“凭什么剥夺一群好学生互相群聚，彼此学习的机会？”这句话背面的意思是什么吗？意思是：“其他学生不重要啦，没有必要把优秀的学生放在他们身边，让他们也有相处和互相学习的机会。”你可以再白目一点没关系。
最后我想说的是，我在学校那几年的日子过得蛮爽的，但我这几年对学校却没什么好话。原因是，其实我们都知道学校有问题，但很多人都拉不下面子去指出那些问题。长远来说，这非常不健康。小则断送一个学校进步的动力，大则拉整个台湾的教育体系为我们陪葬。
我们总是说教育能够使阶级流动，但实际上是在固化阶级。台湾的教育体制，本身就是参与一套血泪斑斑的“共犯结构”。我们伤害过的、排除掉的、无能为力的每一个学生，都是蹉跎他人好几年生命、甚至一辈子的一支大过。
教育提供的希望和机会是必要的，但却只分给那么一点点人。能不能再把网格撑大一些？
只因为我们的校方不敢迎接异质学生的挑战，想继续躲在不公平的传统保护壳里，滥用了这个社会对他们的过度信任。