第二部分 教育实践
第6章 幼儿智能的早期培育
标准化的智能测试之所以被发明，在某种程度上是为了识别特殊的天赋，这种方式的确能够发现一些神童。本章的主要内容[1]讲述的是，对于在这类评估考试中成绩不好的人，他们该怎么办。我们如何确定他们智能的强项呢？如果不能，这样做的意义又是什么？
雅各布是一个4岁的男孩。学年一开始，他就被叫去参加两种形式的评估。一种是第4版的斯坦福-比内智力量表（Stanford-Binet Intelligence Scale）测试；另一种是新的评估方法，称为“多彩光谱项目”（Project Spectrum）评估。雅各布愿意接受斯坦福-比内智力量表的测试，只部分地试着回答了3个小题后就跑出了测试的房间，去爬树了。
“多彩光谱项目”的测试，横跨了许多不同的领域，要完成15种不同的任务，但雅各布的表现与在斯坦福-比内智力量表测验中的表现大相径庭。他参加了绝大多数活动，显示出在视觉艺术和数字方面惊人的天赋。
在艺术评估活动中，雅各布表示出对游戏所使用的各种不同材料的喜爱和对各种媒介的兴趣。在进行其他项目评估时，即使他不愿意参加眼前的活动，也还是表现出对组成这些游戏的材料的兴趣：如讲故事活动中图画板上的人物，音乐活动中所用的金属铃铛等。他这种对于有关材料的偏爱几乎延伸到每一个领域。在探索自然的评估活动中，他详细地观察动物的骨骼和关节，注意每一个细小的部位，甚至因此能用黏土捏出一个十分逼真的骨骼模型。
在“多彩光谱项目”组织的所有评估游戏活动中，雅各布似乎对运动和音乐最不感兴趣。他起初不肯参加坐公共汽车的游戏，这个游戏与数字有关。但他后来就很认真地玩了起来。计算出上下公共汽车的人数之后，他显得很开心。雅各布在数字方面的能力，有时可能是隐藏着的。他感兴趣并且熟悉的环境，有助于他展现这些平时隐藏着的能力。
对比以上两种评估方法，可以发现其显示的本质是相同的。但在为儿童所熟悉的、情境丰富的环境里，经过较长的时间，“多彩光谱”的评估方法就显示出它的优越性。雅各布的例子表明，“多彩光谱”评估系统在4个方面的优越性有益于儿童。第一，通过有趣的、场景化鲜明的活动吸引儿童参加；第二，有意识地模糊了课程和评估的界限，使评估更有效地融入日常教学之中；第三，“多彩光谱”不是从语言和逻辑-数学的特殊角度，间接地对儿童的智能做出判断，而是通过儿童的活动，也即通过“智能展示”的方法，直接观察到他们的智能状态；第四，“多彩光谱”评估还告诉了我们，儿童面对因为智能弱项带来的挑战时，他们自己的智能强项是怎样提供帮助的。
本章将要讨论的是，早期识别幼儿特殊才能的可能性，以及明确地区分学龄前儿童展示出的能力轮廓的可能性。他们的不同能力之间，是可以互相区别的。这一章还要讨论早期发现儿童智能强项和弱项的方法，以及这些方法对教育的启示。在简单介绍“多彩光谱”评估的理论背景和框架之后，我们将讨论实验研究的发现，并提出初步的结论。
“多彩光谱”的评估方法
对于幼儿智能轮廓的测量和运作方式，“多彩光谱项目”是一项改革和创新的尝试。这个项目是哈佛大学“零点项目”的多位研究者和塔夫茨大学（Tufts University）的大卫·费尔德曼（David Feldman）教授，共同进行的一项长期的专门研究。“多彩光谱”创建的前提，是假设每个儿童都具有在一个或几个领域里发展智能强项的潜力。该项目选择学龄前的儿童为研究对象，既有科学意义又有实用价值。从科学这一方面看，我们的研究重点，是有效地测出个体之间智能的差别最早在什么时候出现，以及这种早期鉴别的价值如何。从实用的角度看，此时幼儿大脑的可塑性特别强，如果幼儿园的教育不那么僵硬呆板，课程的选择也较为灵活，那么在早期发现儿童的认知特长，对家长和老师将会有很大的益处。
虽然“多彩光谱”最初的目的主要是了解智能的早期标志，但很快就发现更多的能力也值得研究。确切地说，我们在每一项智能中都识别出了几种核心能力。与其说我们研究单一形式的智能，不如说我们更注意儿童在运用这些智能时，涉及的不同的文化领域。例如在音乐方面，我们对于音乐的创作和感受，给予了同等的关注；在语言方面，我们同时观察儿童虚拟叙述和描写叙述的能力；在身体动作上，我们对于儿童表达感情的动作和单纯运动的动作，也给予了同等程度的关注。除去在学校环境里的实用技能，我们将在社会上造就成功的成年人所需要的各种技能也列入了评估的范围。因此，我们着重研究那些最终导致科学发明的能力，而不研究抽象的逻辑-数学技巧。
我们看重儿童讲故事或描述某个经历的能力，而不注重儿童背诵大段文章的能力。我们发现，为了完全掌握儿童完成一项任务的方法，除了注意他们纯粹智力上的能力外，还要观察他们的认知风格和行为方式。儿童的行为方式，表现为他们与所接触到的场景之间的相互作用，例如他们计划一项活动的能力，他们对一项任务的反应以及坚持的程度等。有些儿童在不同的学科领域内，表现出同样的行为方式，而有些儿童则采用不同的行为方式。认识到这一点，对于设计服务于儿童的有效的教育干预，是非常重要的。现在我们提出15个认知能力的范围和几种行事风格的特征（参见表6-1和表6-2）。
表6-1 “多彩光谱项目”所观察的认知能力的区域
“多彩光谱”方法的实施
“多彩光谱”方法的实施
在“多彩光谱”教室里的每一天，儿童都被大量用于启发其运用多种智能的素材所环绕着。我们并不采用标记着“空间的”、“逻辑-数学的”符号的素材，来直接激发孩子们的智能，而是采用能体现有意义的社会角色或“最终状态”的素材，来激发儿童各种智能的组合。例如，教室里有一个“博物学家之角”，放着许多生物标本，供学生观察并与其他素材进行对比。设立这一区域的目的，是诱发儿童敏锐的感官知觉系统、博物学家智能和逻辑智能。教室中还有一个“故事角”，学生在这里可以使用一套具有启发作用的小教具，依靠丰富的想象力编故事。他们还有机会设计自己的故事板。讲故事的区域激发儿童语言的、戏剧的和想象的能力。此外教室里还有一个“建筑角”，学生们在这里建造教室的模型，然后在教室的模型里面安置老师和同学的照片，以激发空间智能、身体-动觉智能和人际智能。在“多彩光谱”教室里，还有另外十几个各式各样的活动“角”和不同种类的活动，用以激发儿童的各种智能或智能的组合。
在这些活动角里，儿童们非常喜欢观察能干的大人或年龄较大的伙伴，看他们是怎样完成这些工作或玩游戏的。只要我们提供观察的机会，他们就会明白具备那些技能的人是怎样有效地使用这些素材和教具的。但由于并不能够经常提供这种“师徒式”的场景，所以我们设立了学习中心，让儿童自己动手；或是和同是新手的伙伴们一起动手，使用提供的素材，学习有关技能。在此意义上，我们所提供的入门的环境，是自力更生的环境，具有培养认知和个人成长的潜在功能。
在这个养分丰富的环境中，儿童只要学习一年或更多的时间，就有充分的机会探索各种不同的学习领域。而每一个领域都运用不同的教材，分别诱导激发儿童各自不同的技巧和智能。5岁的孩子原本就具有极强烈的好奇心，在如此充足的资源里，他们之中的大多数都能很快地参与那些领域，并在其中认真探索。对于学习兴趣不那么广泛的孩子，我们就鼓励他尝试其他素材和方法。正常情况下，经过一年左右的实践，教师就能够观察到每个儿童的兴趣和才能，不需要再做特别的评估。但是对于每一个行业/领域，我们还是设计了特别的游戏或活动，它们能够更准确地确定儿童在该领域的智能。
在每一个学年结束的时候，研究小组将搜集到的每个孩子的资料汇集成册，成为系列报告。这一资料描述了儿童个人智能的长处和弱点，并且向家庭、学校甚至社区提出建议，以使儿童进一步发展他的强项，改进弱项。这些建议虽然是非正式的，但却很重要。我认为心理学家的传统是过分关注标准和分级。他们应该用相同的精力，根据介绍儿童兴趣和选择的报告，帮助学生及其家长们对儿童未来的课程和学业做出决定。
什么是我们设计出来的准确的测量方法？为了避免混淆不同的能力，我们尽量不单纯依靠逻辑和语言标准，而是使用“智能展示”的方法来评估。这种“智能展示”的评估方法，侧重从整体上全面开发儿童的智能（参见第10章）。我们还避免虚拟的情境和抽象的公式化的评估。无论是何种领域内的评估，我们都为儿童提供具体的可操作的素材。如前面提到的教室模型中儿童的同伴和老师的小模型，就提供了可接触的、明确的场景，从中可以观察到儿童对朋友、对社会的责任感以及在教室里的活动能力。感知音乐的活动则为孩子提供蒙台梭利铃铛，儿童可以玩音高匹配的游戏。
从表6-1中可以看出，“多彩光谱”的评估范围既有相对结构化程度较高、目标明确的活动（如数字活动与音乐领域的活动），也有结构化不明显的对大自然的观察活动（如科学和社会活动）。评估过程在全学年里持续进行。在教室的每一个角落里，都备有种种有趣的素材、游艺、谜语等评估用具和学习区域。记录文件采取了不同的形式，从成绩册、观察记录一览表直到录音带，应有尽有。虽然绝大多数教师发现，为每个儿童都进行这种评估是不易操作的，但为了研究的目的，我们还是坚持这么做。
除了提出一份系列报告，我们还准备了家长活动手册，列出在“多彩光谱项目”所评估的各个领域里，哪些是孩子应该急需参加的。大部分活动所需的用品都是现成的且并不昂贵。我们在手册里还提醒父母们，切不可揠苗助长，因为我们的目的并不是把儿童培养成他所擅长的领域里的神童。“多彩光谱”所要强调的，是每个孩子都与其他孩子不一样，父母和老师都应得到有关孩子的真实记录、描述以及建议，知道什么样的经历和活动适合这个孩子的强项和弱点。
最初的结果
我们现在来讨论研究最初的结果。我们提出以下三个问题：
1.幼儿具有特定领域和普遍范围内能力的强项吗？
2.幼儿在不同活动中的表现是否具有相关性？
3.一个孩子在某一领域内的才能，有利于还是有害于他在其他领域内的表现？
现在我们依序回答以上问题。
1.在马萨诸塞州麦德佛德市（Medford）的塔夫茨大学内，有一个艾略特-皮尔逊（Eliot-Pearson）幼儿园，“多彩光谱”研究组在这个幼儿园的两个学前班中进行了实验。我们将实验的分析局限在23个4岁的儿童身上。我们观察每一个孩子的强项和弱项，既比较集体，也比较个人。对于“多彩光谱”测量结果的分数平均值来说，评估成绩高出一个标准差以上的，可以认为该领域是他表现出来的强项。评估成绩低于一个标准差以下者，可认为该领域是他表现出来的弱项。儿童的大多数，都显示出至少在一个领域内的智能强项，也显示出至少有一个智能领域是他的弱项。只有不多的几个儿童，在“多彩光谱”的活动中，展现一个以上的强项而没有弱项。同样的，也只有少数儿童没有任何强项，并且在一个以上的领域中暴露出自己的弱点。最后，儿童自己和自己比较的结果显示，每一名儿童都有一个相对较强的和相对较弱的领域。
2.为了确定在不同评估活动中儿童表现的相关程度，我们求出了在10种不同的评估活动中，每两种活动所得成绩之间的相关系数。结果表明，各种不同评估活动之间的相关系数很低，这说明“多彩光谱”测评可以辨别在不同领域内互不关联或互不重叠的能力。只有一对活动，即恐龙游戏和公共汽车游戏的相关系数较大，达到r=0.78，但p＜0.01。形成对比的是，两组音乐和科学活动之间的相关系数很小，分别为r=0.07和r=0.08。
3.研究证据表明，儿童在某个领域天赋的强项，有助于他在其他领域的表现。例如有一名女童对色彩具有高度的敏感性，在视觉艺术方面既有兴趣又有特长。在玩需要运用逻辑推理智能的寻宝游戏时，对颜色的爱好似乎有助于她找出藏在彩色旗帜下的寻宝路线。另外一名男童在音乐方面（唱歌）有天赋，他发现只要自己边唱边动，在进行创造性运动时，自己动作配合音乐节奏就很容易。他的音乐天赋也表现在编故事的活动中：他为自己故事中的主人公创作了一首主题曲和一首葬礼进行曲。
第三个孩子表现出杰出的讲故事才能，但在创造性的运动中却很呆板。可有一次用到故事板时，虽然表情特征不明显，她却把视觉艺术、社会分析和数学等作业，转变成以后讲故事的素材。她所画的图画常常成了自己讲故事的插图。她母亲说她经常在家中以“读”过的书中的人物为模特，制造木偶和娃娃。此外，她还将教室模型当做真实事件的故事板，创作出以同学为人物的小故事。但在玩公共汽车游戏时，她因为过分专注于上下车人物的特征和表情，以至于没有能够记住乘客的确切数字。
在某一领域内的天赋，似乎也能妨碍在其他领域内的表现。有一名儿童在视觉艺术上表现出显著的优势，对线条、色彩、图案的布局都十分敏锐。但这一优势却使他在用标有正号和负号的色子做游戏时，错误地理解了这两个符号的方向。他以为线段交叉符号（+）表示的游戏可以朝两个方向运动，水平线符号（-）表示的游戏只能朝一个方向运动。
行事风格
如前所述，我们除了记录儿童的表现以外，还记录儿童用以完成活动的行事风格或方法（参见表6-2）。
表6-2 “多彩光谱项目”检测的风格特征
我们主要关心以下两个问题：
第一，儿童是否以不同的行事风格解决不同领域的问题？如果是的话，他们的强项领域和弱项领域的差异的本质是什么？
第二，在特定的领域内，是否某些行事风格更为有效？
关于第一个问题，对于大多数儿童来说，在横跨不同领域时都会表现出一或两种行事风格，其他的行事风格则取决于被评估的领域。差不多3/4的儿童表现出常见的一般行事风格，而在特定的情况下，则会与一两种别样的模式相结合，形成特定领域的行事风格。如一名女童只在她擅长的教室模型活动中，才会表现出对细节的关注；而在她的弱项音乐感觉活动中，则会表现得容易冲动。但只要在活动中需要表演，即使是不擅长的领域，另一名男童也能轻松地、充满自信地投身于其中。儿童在属于自己强项领域中的典型表现，也即显示出“认真”、“自信”、“专注”等行事风格，并不使人感到奇怪。而在弱项领域内，其表现出的行事风格的特征，则是“注意力分散”、“易冲动”和“勉强参与”。“态度随便”则是儿童在强项和弱项领域内都表现出的行事风格的特征。很多儿童在强项的领域内，都展现出认真思考和关注细节的特点。在5名与同伴相比没有表现出强项的儿童中，有3名从不思考所从事的活动。另外的8名儿童，则仅仅在其强项领域表现出思考的特征。
这些儿童之中有5人的行事风格，明显地因领域的不同而不同。其中有一名女童在大多数活动中不能专心，但在遇到机械组装活动的材料时，却能专心致志，直到把模型的零件全部拆散再重新组装起来。这给了老师很有价值的信息，知道以后如何利用她的强项，使她在教室里能够专心于课业。还有前文述及的男孩雅各布，只在是他强项的视觉艺术和数字领域里，才表现出自信、关注细节、严肃、深思和有计划性。
说到第二个问题，答案是在那些行事风格不随领域而改变的儿童中间，有些因此而受益，有些则因此受害。其中一名儿童在任何领域中都显得很严肃、认真、专注，这使他不论在表现杰出还是遇到困难的不同活动中，都很好完成了任务。我们还发现，每一名儿童至少在一种活动中，表现出了明显的自信。这5人中一名女童与同伴相比没有强项，然而却比别人在更多的领域中表现出“成就感”，这可能预言了她的学业将来会大大地进步。说“过分自信可能会妨碍在各个领域内的成功”，可能是不确实的。在那5名儿童中，与同伴相比弱项最多的女孩，可以说毫无强项可言，但很自信，从不表现出踌躇。而另外三名儿童在面对各自的问题时，都至少表现过一次信心不足而迟疑不决。
有一名儿童对“多彩光谱”的每一项活动，都有自己的主意。尽管他的主意很不错，但由于他不大喜欢参加这些活动，因此他的表现很不理想。如在音乐感觉活动中，他最感兴趣的是为什么看似相同的金属铃铛，却发出不同的声音。为了弄清这一原因，他用一个棒槌敲击铃铛以后观察它的振动。他还为恐龙游戏发明了新的规则，在机械组装活动中用两个食品粉碎机的零件制造工具。因为他对自己的念头过分感兴趣，所以拒绝别人的思路和提醒。当他在活动中遇到困难的时候，就变得困惑，继而用小幽默吸引正在工作的大人。
我们同样发现，活动的组织（有时没有组织）也可能妨碍某些儿童的表现。在缺乏组织的教室环境里，上述男孩就表现了出色的实验能力，对周围的事物不断提出各种假设并加以验证。雅各布是另外一个不需要组织的孩子，因此他完全沉浸在材料中。不幸的是，他只注意提供的材料，不理会任何大人和孩子，这可能会给他将来的学业带来问题。
家长、教师和“多彩光谱”三者观点的比较
“多彩光谱”的评估能够确认儿童在特定领域的强项，这一点似乎已经清楚了。接下来需要明确的重要问题是，我们能否发现老师和父母都没有觉察到的能力？为了探讨这一问题，我们请儿童家长和老师每人填写一份问答卷，指出每名儿童在各个领域的能力及其达到的水平。我们还给儿童家长寄去反馈表，请他们谈谈对“多彩光谱”评估结果的看法。
20名儿童中有17名儿童的家长寄回了完整的答卷。一般来说，家长在确认自己孩子的杰出能力时都很积极。在30个领域中，平均每名儿童有8个领域被他的家长认为有天赋。另一方面，老师则与此相反，很少评定一名儿童在某一领域具有特别杰出的天赋。教师与家长的这种差异从何而来？可能是因为教师的根据更广泛和充分，他们的评价来源于儿童在班级中的表现以及和其他同伴的比较。家长的偏见是可以理解的，他们很少有机会观察到除自己孩子以外大批儿童的才能。这些因素在做以下比较时应牢记。
在“多彩光谱”的评估中，只有当儿童在某个领域活动的成绩至少高出平均成绩一个标准偏差以上，才被认为具有明显的优势。比较结果显示，17名儿童中有8名儿童的显著天赋未被家长和老师发现，却被“多彩光谱”检测出来了。在实验中，“多彩光谱”总共确认了12种老师和家长都没能觉察到的天赋或才能，包括在科学、视觉艺术、音乐、社会认知等领域的天赋。还有7名儿童被家长和老师认为具有出色的天赋，却被“多彩光谱”否决。在大多数情况下，虽然“多彩光谱项目”也承认这几名儿童相对较为出色，但和整个群体相比，还算不上天赋特别突出者。“多彩光谱”还辨认出多名儿童接近（或略低于）一个标准偏差且未被其家长、老师发现的天赋。通过比较，17名儿童中的9名，在对其能力突出的领域中强项的辨认过程中，家长、老师和“多彩光谱”得出的结论一致。
儿童在语言、数学等方面的天赋，无论在家庭和学校里，都很容易得到确认。儿童在乐感、机械技能、社会分析等方面的天赋，就不那么容易确认。事实上，家长和老师没有发现的儿童在语言和数字方面的才能，“多彩光谱”也没能检测出来。但是即使在被普遍认可的能力领域中，如语言，“多彩光谱”能将其分解为更细致的技能组分（如词汇、句子结构、描述性语言的使用等），并分析这些微细技能结构在实际活动（如讲故事）中的表现。毫无疑问，即使是能力很强的学龄前教师，也不可能在所有的领域里都给予儿童指导。在他们不太熟悉的领域如乐感、逻辑推理等方面，更是如此。机械装配活动特别有利于破除性别偏见，因为这项活动为女童提供了机会，可以在传统上被认为是男子领域的行业中一显身手。家长对“多彩光谱”评估结果的反馈显示，他们对孩子拥有音乐感知、机械组装能力和创造性运动方面的才能，最感到惊讶。因为这些智能状况中的信息，是在家庭以外的情境化活动中观察出来的，可能有助于家长今后在将这些信息变成有意义的活动时参考。
“多彩光谱”与斯坦福-比内智力量表结果的比较
一名受过训练的专家，对“多彩光谱”某个实验班里20名儿童中的19名，进行了斯坦福-比内智力量表（第4版）的测试。其中有两人没有完成全部测试，这里对其结果不进行分析。虽然其他人的成绩可以作为两种评估方法的一般性比较，但需要在头脑中记住以下的说明。
首先，“多彩光谱”评估通过15项活动，确定了儿童在7个领域内的才能，这里我们只分析其中的10项活动。而斯坦福-比内智力量表则通过8个二级测试，集中关注4个领域或要素（如语言推理、抽象／视觉推理、定量推理和瞬间记忆）。其次，“多彩光谱”评估的各项活动在一年中完成，而斯坦福-比内智力量表测试则在一两小时内完成。最后，斯坦福-比内智力量表测试是标准化的，而“多彩光谱”的评估则是非标准化的。
完成斯坦福-比内智力量表测试的17名儿童，成绩为86～133分，高低不等，相差悬殊，平均为113分。如前所述，在“多彩光谱”的评估中，只有成绩高于或低于每组平均值一个标准偏差以上或以下的，才被视为这项活动是儿童的强项或弱项。
为了分析斯坦福-比内智力量表测试的得分，是否能预测儿童在“多彩光谱”评估中的表现，让我们考察并排列总分最高的5名学生（125～133分）和最低的5名学生（86～105分）在“多彩光谱”评估时的情况。5名在斯坦福-比内智力量表测试中得高分的儿童，在10项“多彩光谱”的活动里，有1名在3项中表现出色，3名在2项中表现出色，1名只在1项中表现出色。“多彩光谱”在这些孩子身上所确认的才能强项是：2名在叙述性语言领域、4名在音乐感觉和音乐创作领域、2名在视觉艺术领域、1名在社会理解领域、1名在科学（逻辑推理）领域里表现出色。
这5名儿童中，没有人在运动、数字和科学领域里的机械零件组装活动中表现突出。事实是，运动和数字反而是其中2名儿童的弱项。在“多彩光谱”评估中显示出有3项以上天赋的3名儿童中，只有1名排在斯坦福-比内智力量表测试中的前5位。“多彩光谱”评估获得3个最好成绩的儿童中，有一个在斯坦福-比内智力量表测试的综合数学活动中，也得了最高分。
从以上结果看起来，斯坦福-比内智力量表似乎无法预言儿童在“多彩光谱”评估中的表现。唯一的例外是在斯坦福-比内智力量表的分数与“多彩光谱”的评估中，儿童在音乐方面的表现似乎有一定的相关性。从那些在斯坦福-比内智力量表中得到高分的儿童身上，我们检出了5项音乐技能中的4项。
然而总的来说，斯坦福-比内智力量表与“多彩光谱”评估的结果没有太大的相关性。当然，在没有进行更大规模的实验之前，还不能下非常肯定的结论。斯坦福-比内智力量表虽然确认了3名分数最低的儿童（没有强项，却有0～5个弱项），但似乎无法预言这些儿童会在哪些“多彩光谱”活动中表现不佳。在斯坦福-比内智力量表中得分最低的5名孩子中，有一名在“多彩光谱”活动中表现出一方面的强项（社会理解）和一方面的弱项（音乐感觉），另一名没有表现出弱项，却在3个方面表现出强项（机械能力、语言、音乐感觉）。其他3名则没有强项的领域，分别有0～5个弱项的领域。
斯坦福-比内智力量表测试得分最低（86分）的儿童，在“多彩光谱”评估中的各项活动中成绩也最差：在众多领域中没有强项，却有5个弱项（比其他任何儿童都多2项）。不过“多彩光谱”评估发现，这名儿童在社会理解和创造性运动方面相对较强。她在斯坦福-比内智力量表中各个分项测试的成绩较为分散，词语推理和句子记忆分别为百分制的53分和49分，短期记忆和句型分析分别为百分制的39分和40分。
这些资料表明，尽管斯坦福-比内智力量表的测试成绩跨越的幅度很大，儿童所得分数在各个子测试中的高低很明显，但“多彩光谱”的活动更能显出儿童智能的较大差异。这种差异的部分原因，归因于两种测试或评估方法所测领域的数目不同。斯坦福-比内智力量表测量4个领域中8项的成绩，而“多彩光谱”评估7个领域中的15项活动（目前只分析其中10项）。“多彩光谱”评估的优越性，不仅仅是比斯坦福-比内智力量表所测试的领域要多。虽然对于一般智力因子来说，所有斯坦福-比内智力量表中的子测试，都是适用的或公正的，但“多彩光谱项目”并不认为这一一般智力因子一定会在各种心理能力之中起作用，它也不能解释儿童在不同领域中的表现。与此相反，“多彩光谱”模式认为智力参差不齐的状况，表示了儿童的能力随领域不同而不同。而这正是在真实世界里，在有意义的活动中，解决各种问题能力的反映。如一个人在所处社会环境里，从事问题分析、机械零件组装、故事讲述等活动的能力。因此，从“多彩光谱”的发明所获得的信息，在设计适当的儿童教育机制时，更为有效，更具潜力。
“多彩光谱项目”的某些局限性和应用前景
写到这里，也许有必要谈谈读者心中可能会出现的疑问。很清楚，目前的研究有其局限性。因为参加“多彩光谱”研究实验的儿童数目较少，本研究产生的只是假说而不是任何意义上的结论。不过，与斯坦福-比内智力量表的测试相比，我们可以发现“多彩光谱”评估潜在的优点。首先，“多彩光谱”为儿童提供了更积极地参加评估的机会，使他们能够有机会思考自己过去的经验，并认识自己的兴趣和强项。在“多彩光谱”评估的模式中，孩子们积极地、主动地协助搜集、记录“多彩光谱”活动中他们自己的材料：如将艺术作品整理成集，为故事、歌曲录音，带来自然科学活动所需的标本。此种主动参与的好处，是可以给他们一种感觉，并体会到应该严肃认真地看待自己的“作品”。这使他们意识到已经加入了监督自己成长的过程。
对于那些对成绩表现得格外敏感的孩子来说，“多彩光谱”提供的资料可能是一次性的、缺乏场景的、仅仅用语言表达的测试所无法提供的（参见第10章）。例如，作为社会分析活动中自我认知的一部分，“多彩光谱”展出各种活动的照片，然后询问儿童哪一种活动是他们最喜爱的，哪一种活动是他们认为最好的，哪一种是他们认为最困难的。有1名男孩无法参加“多彩光谱”活动和斯坦福-比内智力测试的子测试（因为他对自己成绩过分在意和焦虑，斯坦福-比内智力的子测试不得不中断）。但他在回答对“多彩光谱”不同活动的反应时，则表现出惊人的兴趣，似乎很清楚自己感兴趣和擅长的领域。他指出，按照故事板讲故事是自己擅长的活动，而这恰恰是他所完成的8项活动中成绩唯一高于平均值的活动。他还挑选出自己最喜爱的活动是有关水的活动。虽然他不愿意在这项活动中做自己设计的下沉和上浮实验，但有一次他对自己的发现非常激动，还将老师叫过来看这个发现，表现出从未有过的兴奋。
当然，斯坦福-比内智力量表也有自己的优点。它具有极好的内部一致性，是一种可信度很高的标准化评估，使用简便，效率高，所评估的领域正好与学校的标准化课程相对应。我们还不知道“多彩光谱”评估能否预测儿童在学业上的成功与否，也不知道它是否具有标准化评估工具的可信度，但它确实能够辨认儿童的智能强项，并且能马上指出其未来在校内和校外发展的途径。“多彩光谱”的评估还让家长和老师认识到，在许多不同领域中儿童之间存在着差异。而从传统的观点看来，那些所有的人都拥有相同认知和发展过程的领域，才是重要的领域，或者只有反映普遍智能的领域，才是重要的领域。
不过“多彩光谱”的方法也有自己的风险。首先，将儿童过早地分流，具有一定的危险性。但为每一名儿童提供机会，以使教育更有效，又很诱人。对此，必须认真衡量它们各自的利弊。其次，那些热切望子成龙的家长不仅仅力促自己的子女在传统的学业领域里出类拔萃，还希望他们在各个领域都表现突出，使儿童原本承受的压力更加沉重。此外，主流文化以外的家庭，可能多数不重视儿童在视觉艺术与音乐领域里的表现，而更注意那些被权威人士所看重的领域，即语言和数理逻辑的领域。
很明显，“多彩光谱”分析所得到的信息是否有用，部分地取决于儿童的家庭环境。正如一位家长所说的，因为她的家庭成员中要么对音乐不感兴趣，要么没有音乐细胞，若不是“多彩光谱”活动的评估，孩子的音乐天赋就无法表现出来。即使表现出来，家长也不敢确认。这一事例可与另一位母亲的事例做比较。另一位母亲认为音乐是她儿子生活中重要的一部分，鼓励孩子对音乐发生兴趣。“多彩光谱”评估后的一年中，她报告说自己的儿子已经很喜欢看音乐表演和歌剧，能够专心致志地从头看到尾。虽然没有人能真正评估早期天赋和日后成就的确切关系，但智力强项的早期识别，有可能成为实现自我价值的序幕。
“多彩光谱”的观察能否促成幼儿早期课程的合理安排？我们的资料显示，环境的结构对于儿童的特征有潜在的影响。这些资料也指出，在不同领域内的教学中，为儿童持续不断地提供大量丰富且具启发性的素材，是十分重要的。在没有提供创造性运动与机械技能课程的幼儿园里，儿童这类天赋不可能被发现。同样的，从小学一年级开始，很多学校就外请专家，为孩子们每周上一两次艺术、音乐、体育课和科学课。但如果这些专家和教师不来进行交流，教师可能就不会意识到儿童在某一特别领域内的能力。教师还会发现，无论在他们的观察记录上，还是在因材施教上，如果按照“多彩光谱”的框架，他们成为一个好的教师并非难事。
对于“最终状态”的重视，可能为智能强项的识别以及识别之后的决定之间，提供了更直接的联系，因此师徒制模式成了特别吸引人的学习方法。一旦最终目标确定之后，为此目标实现而设计的教育方法就会出现。师徒制模式的教育方法是在既有社会的场景化，又有实用性的前提下学习技能，而且各阶段的教学目的明确。我们认为，师徒制模式使学生在高度结构化的环境里，频繁地获得自身发展情况的非正式反馈，因此是很有希望的教育方法。
对于像雅各布那样的孩子，我们建议：如果他继续对自己所选择的领域感兴趣，在专家指导下，参与各种亲自动手的活动，一定会获益匪浅。最后，虽然“多彩光谱”部分反映了美国中产阶级的多元主义价值观，但对中等以下阶层的儿童也会有参考价值。“多彩光谱”评估系统在揭示人们预想不到的强项领域方面，极具潜力，能够为被评估者带来自信和自尊。这一点，特别有利于在标准化的学校课程中表现不佳的儿童。
对未来的初步展望
观察儿童在“多彩光谱”项目第二年活动中的表现，加上对于家长和教师的采访，结果显示，儿童在第一年里表现出的智能强项会在第二年中继续发展。他们的行事风格也变得更加稳固。儿童的一个强项是否能够再次显现，取决于以下几个条件：家庭对于这种能力的价值观，学生因此在同伴中是否获得声望，学生的兴趣和自己的强项之间是否吻合。
在对某种能力的发展轨迹的看法上，教师和家长的态度发生分歧。例如社会活动领域，就是一个教师、家长和“多彩光谱”的评价存在很大差异的领域。教师们通常倾向给予自己学生的社会活动能力以较低的评价，相反，“多彩光谱”和家长往往确认这是儿童的强项。对于社会活动领域中的能力的评价，似乎特别受到某种因素的影响，这个因素就是能力的种类。家长们的反馈表明，最受他们赞许和鼓励的，是儿童的戏剧表演和想象力的展示。人们似乎认为，如果想把讲故事、社会活动与运动领域中的表现结合起来，这类活动十分有效。
有些时候，儿童的行事风格和他们的强项领域之间是否有特殊的对应关系，决定了他们的强项能否再度表现出来。例如，一名在教师眼中害羞的女孩，与一起参加活动的同组孩子相比，在写作的桌子上和书籍阅读的区域里，并没有特别出色的表现。可是，在她经常单独光顾的教室中的“艺术角”和“建筑角”，很可能会表现得非常突出。这是因为，在声望相对已经固定的环境和同伴中间，她原先已经被确认的能力，较少有机会重现并得到发展。
此外，如果一名儿童的兴趣与他的强项不匹配，或者他选择仅仅关注某一组素材，或者选择探索新的技艺区域，那么观察这名儿童在其他领域才能的机会，就会大大减少。一名在艺术领域既表现出兴趣又展示出自己能力的女孩，后来变得对学习怎样在幼儿园阅读更感兴趣。这种兴趣的改变，可能是她后来为什么离开了艺术活动区域的原因。
“多彩光谱项目”方法的延伸
到目前为止，我们所介绍的都是初期“多彩光谱项目”的有关内容。当时它是为美国中产阶级的幼儿园所设计的，因此所描述的活动和分析的资料，都反映这一特殊的环境和历史背景。
这样一来，“多彩光谱”能否扩展到其他环境背景中去的问题，就自然而然地产生了。我们回答这个问题的第一个做法，就是在马萨诸塞州的萨默维尔市的多所托儿所、幼儿园、小学一年级实施“多彩光谱”的方法。这些园所和学校位于波士顿郊区工人居住的地带，这些地带经常发生社会和经济问题。结果表明，“多彩光谱”的素材对孩子极具吸引力，他们都热切地盼望轮到自己参加它的有关活动。我们起初对于“多彩光谱”在这里是否可行的疑虑，因此而大大减轻了。实际上对“多彩光谱”不放心的是家长和老师，这可能是因为他们担心学生不能适应如此开放型的教学，或者是因为他们自己对学校教育持过分保守的观点。
在我们所描述的环境里，“多彩光谱”显然能够辨认出在那些规范的学校里通常无法辨认，并常常被忽略的天赋与倾向。东尼是一个6岁的男孩，面临着学业不及格的严重局面。他来自单亲家庭，生长在充满暴力、辱骂的环境之中。他对一年级的功课感到十分困难，以至于开学后的第2个月，老师就不得不认为他肯定留级。
但是进入到“多彩光谱项目”的场景后，东尼在机械组装的活动中表现优秀。在拆卸、组装食物粉碎机和门把手时，他比同年龄的孩子更为成功（事实上就这些机械活动而言，大部分教师和研究人员都不如东尼技艺娴熟）。我们将东尼的表现录了像，给他的老师看。那位老师是一个善于思考而且很有敬业精神的人，看了录像后十分吃惊。她很难相信这名对学校功课感到十分困难的儿童，在生活的实际操作中做得和大人一样好。她后来告诉我，自己曾因此3个晚上睡不着觉，为自己当初对东尼失去信心而内疚，现在急切地想与他接触。我很高兴地告诉读者，东尼后来在学校里的表现有了长足的进步，可能是因为他知道了自己的长处，因为知道自己拥有大人看重的才能而树立了自信心。
“多彩光谱”除了能确认儿童意料之外的智力强项，还能发现他们意料之外的智力弱项。格雷戈里是一名优秀的一年级学生，谁都认为他的学业前途光明。他虽然擅长学习与符号和概念有关的知识，但在“多彩光谱”的许多活动中表现得都很差。老师感觉到，只在有正确答案或者有权威人士告诉他可能的答案的情况下，他才表现得很好。“多彩光谱”的素材使他遇到了困难，因为很多活动的结尾都是开放式的，没有固定的正确答案，他因此而受挫，不得不向老师和其他同学求教应该怎么办。作为参加“多彩光谱项目”的一个结果，格雷戈里的老师开始想办法鼓励他冒险，尝试新的方法，并使他认识并非事事都有统一的正确答案，而且任何答案都有它的可取之处和代价。
在过去的几年里，“多彩光谱”已经从一种评估智能强项的工具，演变为一种独特氛围的教育环境。通过与学校教师的合作，我们已经开发出以相关主题为形式的整套教材，如“黑夜与白天”、“关于我自己”等，用以激发儿童各方面的智能。对于较小的儿童，这些教材起初只作为探索的模式。对于较大的儿童，这些教材与学校的传统目标有较为紧密的联系，用以提高和加强他们对文字的兴趣，掌握其方法和技能。这样一来，儿童就在他们感兴趣并且具备初步知识的主题中，接触读、写、算的基本要素。例如，当他们精通纸板游戏之后，就可从事数字记录体系的工作；当他们在故事板上编冒险故事的时候，就能开始将故事写下来，然后背诵或表演。
“多彩光谱”的广泛适用性是它最令人激动的特点。美国几个地区的教师、研究人员都开始应用它，作为达到各种教育目标的出发点。“多彩光谱”的方法被用于4～8岁的儿童，目的分别为判断、分类和教学。它被分别用于一般学生、超常儿童、残疾儿童和学校里存在学业不及格危险的儿童。其方案还被用于教育的研究、补偿并充实教育的不足之处。最近，“多彩光谱”又成立了“家教辅导中心”，儿童在这里可以和他们所在社区的成年人一起工作学习，而这些成年人的职业使他们具有不同的智能组合。我很高兴自己从研究工作者变为参加者，能够坐下来，和那些过去互不认识、现在为不同目的采用“多彩光谱”方法的人们讨论问题。从我们的讨论中可以发现，“多彩光谱”方法中学校与博物馆的组合，适用于不同兴趣、文化背景和年龄的儿童。
我们自己的研究工作，特别注意加强与儿童博物馆的联系。在与波士顿儿童博物馆合作的过程中，我们改变了以主题为基础的成套方案，使之在家庭、博物馆和学校里都能应用。家庭和学校激发儿童的兴趣，博物馆则使他们在兴奋的情绪中接触有关的展览，如在天文馆里观看星星和月亮。我们希望儿童在不同的环境中接触相似的主题、素材和技能，以便掌握它们。我们重视不同环境之间的共鸣，最终导致儿童自己的理解，此点非常重要。
这种交叉培育法自然只有在儿童定期参观博物馆的前提下，才会有最好的效果。我们很高兴能在华盛顿特区首都儿童博物馆内，直接建立具有“多彩光谱”精神的“早期教育模式学前班”，这是学校与博物馆结合的模式，前景十分光明。即使不能频繁地参观博物馆，只要让学生经过充分的准备之后，有机会在儿童博物馆与专家交流，也会有很大收获。特别是如果他们有机会在家里和学校中轻松地重温有关内容时，更是如此。
我们当年的同事陈杰琦，在从事生活条件较差儿童的教育工作中，发展了“多彩光谱”的方法。她考察了“多彩光谱”以外的其他一些关于幼儿的研究资料，这些研究的每一项，都强调了儿童参差不齐的认知模式的存在，特别是存在学习障碍的儿童。她还证明了对于这些具有挑战性的群体，实施个性化教育的必要与威力。在名为“教学评估的桥梁”的项目中，陈和她的同事们为幼年的儿童设置了课程系列，这些课程特别针对他们的智能强项。在辨认儿童表现出的认知模式之后，这个“桥梁”项目组确定了课程和教育方法，这些课程和方法能更好地适合一个特定的孩子或者一组孩子。例如，在算术能力方面，一个孩子在数字感、空间关系、部分和整体的关系、数学的理解等方面所得到的分数，被用来描述孩子显性的行为模式。从这样一组信息中，教师就可以确定组织课堂教学和练习的最佳切入点。
在很多方面，“多彩光谱项目”集中体现了多元智能理论实施有效的教育干预的方式。当然，此处仅就幼儿而言。起因于对幼儿天赋的存在和确认的学术兴趣，经过10年的时间，我们已经看到“多彩光谱”发展成为全方位的儿童早期教育方法。此方法虽然受多元智能理论启发而来，但多元智能理论并没有明确地为“多彩光谱”提供教学内容和实施步骤。实际上在过去的10年里，我们的计划有了很大的改变。根据我们的观察和来自家长、教师、研究人员以及学生的反馈，再加上我们按照条件的改变而对不同方法的尝试，变化是难免的。此外，在美国不同地区，研究者与使用者根据“多彩光谱”的思想，在实际操作中已经发展出更加多彩的“多彩光谱”了。这个项目起源于对幼儿个体差异的探索，最后自己产生出一套高度个性化的教育方法，这是很正常的。
[1] 本章与玛拉·克瑞谢夫斯基（Mara Krechevsky）合著。——作者注